Решение № 61 от 12.02.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Габрово, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Г.а като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20244210101238 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Т. М. М., ЕГН********** , с постоянен адрес: гр.Габрово, ул. „ *******" №2, чрез адв. Д. М. Н., АК - Габрово; Съдебен адрес: гр. Габрово, ул. „Евтим Дабев" 8, СРЕЩУ ЗАД "ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление гр. София 1172, район Изгрев, ж.к. " Дианабад" бул. „Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Бисер Г. Иванов, Росен Младенов и Т. Данчев Т.ински

Правно основание ; чл. 432 ал. 1 от КЗ;

Цена на иска: 5 000 лв.;

ОТВЕТНАТА страна не депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: Цит." От името на доверителят си предявявам настоящата искова претенция срещу ответника за присъждане на обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди вследствие претърпяно ПТП при следната фактическа обстановка: На 12.10.2021 г. , около Ю.Юч. в гр. Габрово, ул. " Евтим Дабев" до №8 възниква ПТП, при което лек автомобил марка „ БМВ" модел 320Д" , с per, № ЕВ9695АТ, управляван от Д. Г. С. с ЕГН********** от гр. Габрово, бул. ,,Априлов" № 62, вх.А, ап.6 при задвижване па спреният си автомобил на същата улица на заден ход удря в гърба доверителят ми , който в момента пресича улицата като пешеходец. От внезапният удар същият пада на тротоара, тъй като ПТП се реализира непосредствено до левият тротоар. Улица „Евтим Дабев" е без изход, с ширина на платното около 4 м, без маркировка и без обозначена пешеходна пътека. Автомобилът на водача С. е бил паркиран, въпреки наличие на знак забраняващ това. Пострадалият го възприма като такъв и е започнал пресичане на улицата леко косо от дясно на ляво на разстояние около 8-9м. от него. Непосредствено преди левият тротоар е бил внезапно блъснат в областта на кръста в дясно. Паднал е на тротоара, наранявайки охлузио лявото си коляно и лявата ръка. Водачът след удара спрял веднага и е отишъл 1 при него, заедно е жена от близкия магазин за цветя и служител от административна сграда в неспосредствена близост до ПТП, които са били очевидци па ситуацията. С тяхна помощ се изправил, като обяснил че има силна болка в дясно на кръста. Пристигнал е екип па РУ на МВР Габрово и малко след него екип на Бърза помощ. След консултация и кратък преглед ма място пострадалият е откарай в Спешна помощ Габрово, където са му промити охлугшите раи и на коляното и ръката и след консултация е дежурният лекар е бил насочен за извършване па рсигенова снимка. От направената такава не се установиха фрактури. Това се случило около 11.15 - 11.30 ч. на 12.10.2021 г. С помощта на негов близък приятел - И.К.Д. от гр.Габрово се прибрал до в къщи за да се измие и преоблече, тъй като му е бил скъсан панталона на лявото коляно. След около по малко от мас почувствал много силна болка в областта на таза, която ме му позволявала никакво движение. Същият му приятел го откарал в МЦ „Св. Иван Рилски" ЕООД - гр. Габрово, където е направена устна консултация с д-р Стойчев/ ортопед/, който обяснил, че е възможно засягане на седалищен нерв вследствие на вътрешен оток. С помощта на същият приятел, който буквално го е носил през рамото пострадалият е откарай в „ МБАЛ Д-р ТОТА ВЕНКОВА АД, гр. Габрово, където направил консултация с д-р Милкана Йонова от отделение по „Нервни болести". След обстоен преглед около 14.00 часа е бил насочен за хоспитализация в същото отделение, като веднага сс е започнала терапия чрез вливане от система на множество лскарства. Престоят му в болницата продължил от 12.10.21 г.. до 18.10.21r., като в първите три дни нс е можел /да ставал от леглото поради силни болки в хълбока и бил принуден да бъде на легло, дори да осъществява физиологични нужди с уринатор, подпомаган от санитари. Болките, макар и понамалели продължили и слсд изписването му. От 18.10.21г., до 28.10.21г. е бил в болничен престой в къщи, където продължил терапия с лекарства Габагама и Милгама. В случаят с безспорно, че водача на лек автомобил марка „ БМВ" модел 320Д", с per. № ЕВ9695АТ е нарушил правилата за движение по пътищата , като по отношение на него видно от протокол за ПТПТ е съставен АУАН № А 512527/12.10.21 г. Управляваният от причинителя на ПТП лек автомобил марка „ БМВ" модел " 320Д" с per. № ЕВ9695АТ е бил застрахован, към момента на възникване на инцидента, със задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите към дружеството, което представлявате, съгласно застрахователна полица BG/30/1210000290418,валидна до 25.01.22 г.

Вследствие от процсспото ПТП на доверителят ми са нанесени следните телесни увреждания: охлузване тта ляв крак и ръка, увреждане па коренчетата на седалищен нерв, съпроводени с психично разстройство от претърпеният инцидент и възможна инвалидизация, като болките и страданията са продължили за период от около 20 дни. Налице е причинно следствена връзка между ПТП - то и нанесените му травми. В качеството му на застраховател, ответникът на основание чл.380 от КЗ е уведомен с претенция с их. № 178/ 13.01.2022г. за изплащане на обезщетение за претърпени от Т. М. неимуществени вреди в размер на 7 000лв и имуществени такива в размер на 103.30лв. С писмо изх. № 1534/21.03.2022г. застрахователното дружество приема претенцията на доверителят ми за основателна, но преценява че с плащане от негова страна на сумата от 1568.30лв. с покрита отговорността му по отношение на неимуществените и имуществени вреди, причинени на доверителят ми. Действително такова плащане е получено на 14.03.2022г, по банковата сметка на пострадалото лице. Същото обаче счита, че с това плащаме е покрита изцяло претенцията му за имуществени вреди, но е удовлетворен частично по тази относно претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000лв, като поради този отказ за пълно удовлетворяване се обръщаме към съда за произнасяне.На практика с това плащане ответникът прави признание по основателността на иска за обезщетение за неимуществени вреди , но го оспорва относно размера."

ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ дружеството ответник ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве", ЕИК 200299615, на основание чл. 493, ад. I, във вр. с чл. 432 ал. 1 от КЗ да заплати на ищеца Т. М. М., ЕГН**********, обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически и психически болки, страдания и неудобствасумата от 5 000 лв. / пет хиляда лева/, след приспадане на заплатените частично 1 500 лв., чрез превод от 14.03.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на отказа на ответника- 21-3-2022 г. до 2 окончателното изплащане на сумата; начин на плащане съгласно чл.127 ал.4 от ГПК: по банкова сметка BG6 6 STSA 93000019911838, при Банка ДСК ЕАД с титуляр Т. М. М.; ответникът да заплати на адв. Д. Н. от ГАК, като упълномощен процесуален представител на ищеца, адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА, в размер на предвиденото в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ОТВЕТНАТА СТРАНА- „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК200299615, ЧРЕЗ Пълномощник юрисконсултН. К. Съдебен адрес; гр. София, п.к. 1172, р-н„Изгрев", ж.к. „Дианабад", бул. „Д-р Г. М. Димитров" № 1; взема становще в ПИСМЕН ОТГОВОР: цит. "С настоящия отговор и и рамките на законоустановения срок оспорвам така предявения иск за неимуществени и имуществени вреди с правно основание чл. 432 от КЗ като неоснователен и недоказан и моля да постановите съдебно решение, с което да го отхвърлите изцяло. Моля също да отхвърли те и пкцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност и нсдокязаиост на главния иск. Под условие на евентуалност в случай, че намерите исковата претенция за основателна, то моля да намалите размера па претеидпраното обезщетение, поради обективните данни за съпричиияване на вредите от страна на Т. М. М., който не се е движил но тротоара или банкета, който внезапно при ограничена видимост е навлязъл внезапно на платното за движение зад маневриращия автомобил, като нс се е съобразил с приближаващите се пътни превозни средства и е удължил ненужно пътя и времето за преминаване си по пътното платно. Тези действия на ищцата са основни те фактори за ПТП и настъпилите вреди. По отношение на исковата молба и търсеното обезщетение от ищеца Т.

М. М. в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, за неимущсствепн вреди, твърдя, че е прекомерно завишено и не съответства, от една страна, па практиката на съдилищата по аналогични случаи дори и по-тежки за процесния период с оглед релевантните критерии, запълващи със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, а от друга страна, на характера и степента па причинени те от процссиото ПТП телесни увреждания респективно на интензи тета и родължителността на търпените болки и страдания от ищеца. На основание чл. 78 от ГПК, моля да ни присъди гс разноските в настоящото произведе то, в това число и за адвокатска защита/юрисконсултско възнаграждение. СТАНОВИЩЕ ПО РЕДОВНОСТТА на исковата претенции: Твърдя, че процесната искова молба е нередовна- не са изяснени точно, ясно и изчерпателно всички релевантни за възникването па праното на обезщетение факти. Твърдя, че исковата молба е нередовна и моля да я оставите без движение до отстраняване па допуснатата нередовност, изразяваща се в недиференциране на претенцията за обезщетение за всяка от травмите, които ищцата твърди да е получила в резултат на ПТП- В исковата-молба са заявени различини по вид и степен травми, за които твърдя, че ищцата следна да посочи поотделно какъв точно размер на обезщетение претендира в рамките на общата цена на иска за главницата в размер на 5 000,00 лв. Липсата на посочена цена на иска за всяко отделно увреждане затруднява дружество ни да организира адекватна защита и възражения конкретно по всяка претенция. Ето защо твърди, че исковата молба с нередовна, поради което моли съди да и остави без движение за отстраняване на посочените нередовности. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Искът с допустим, макар и неоснователен. Иска с неоснователен и следва да се отхвърли в неговата цялост, поради следните обстоя телства:, а именно: 1. В исковата молба ищеца, коректно представя, че е предявил претенции пред довереното ми дружество с наш Вх. № 178/13.01.2022 г. за неимуществени щети в размер на 7 000,00 лв. и 103,30 лв. за имуществени щети. В резултат на незначителни те увреждания охлузване по ръката и коляното е възмезден с 1568,50 лв. неимуществените и имуществените щети е плащане от 14.03.2022 г. Във връзка е горното ищеца не е възразил, относно полученото обезщетение, не е върнал и преведената сума, с които си действия е приел удовлетворително обезщетението. Твърдя, ме в отстояние от две години, след като Т. М. М. с свършил парите от полученото обезщетение отправя неоснователно иск за допълнително обезщетение от 5 000, 00 лв., въпреки, чс е бил вече обезщетен за същия инцидент, което прави предявения иск неоснователен. СТАНОВИЩЕ ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА на иска: На първо 3 място твърдя, че за да възникне отговорността на за заплащане обезщетение е необходимо да съществуват кумулативно следните предпоставки от фактическия състав па отговорността: 1) валиден застрахователен договор, 2) застрахователно събитие, 3) противоправно поведение 4).вреда, 5) причинна връзка между вредите и противоправното поведение и 6) вина. В конкретния случай твърдя, че водачът Д. Г. С. не е нарушил императивните разпоредби па Закона за движение по пътищата и Правилника, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадената искова молба. Въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а имешю противоправпо поведение. В случая не е налице влязла в сила присъда на наказателен съд, която да е задължителна за гражданския съд и която със сила на пресъдено нещо да установява имали извършено престъпление, извършено ли е виновно и от кого. Оттук, не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което нс следва да се ангажира о тговорността на същия за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди на ищцата и предявеният срещу „ЗАД ДаллБогг: