Определение № 33 от 19.03.2024, Районен съд - Гоце Делчев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. , 19.03.2024 г.

РС - ГД в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Х. като разгледа докладваното от С.Г.Х. Частно наказателно дело № 20241220200103 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод постъпила жалба от У. Т. Б. с ЕГН:**********, С адрес: с.Лъжница, ул.“Сергей Румянцев“ №10, общ.Г.Д., обл.БЛ.

Правно основание чл.243,ал.4 от НПК.

Жалбата е подадена е подадена в срок, поради което е допустима.

РП гр. БЛ е издала Постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство от 01.03.2024 година на Н.В. - прокурор в РП - град БЛ ТО-Г.Д. по наказателно производство №686/2023 година по описа на РП БЛ и №170/2023 година по описа на ТО - Г.Д. / досъдебно производство №128/2023 год. по описа на РУ гр.Г.Д., ОД на МВР БЛ/.

Молбата за отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство е неоснователна.

Свидетелят У. Т. Б. от с.Лъжница, обл.БЛ и св.С.Х.Б.. от с.с. преди повече от 40 години сключили граждански брак. По време на брака им се родили две деца - св.Фатме Б. - през 1982г. и св.Неджет Б. - през 1991г. По време на брака св.У. Т. Б. и св.С.Б построили двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка в УПИ - парцел X от кв.1 по плана на с.Лъжница. Сградата построили въз основа на отстъпено им право на строеж върху общинска земя.

Скоро след раждане на сина им св.С.Б и св.У. Т. Б. се разделили.Последният заживял в своята бащина къща с друга жена - св.Ф.С.Ч. От съвместното им съжителство през 1993г. им се родил син - св.У. У. Б.. След раздялата св.С.Б останала да живее с децата си в посочената по-горе жилищна сграда. Към 1 месец ноември 2022г. в жилищната сграда живели св.С.Б, синът и св.Неджет Б. и неговото семейство, както и св.Фатме Б., синът и и приятелят и. Св.С.Б, синът и дъщеря и ползували по една стая на първия етаж и по една стая на втория етаж. На 01.12.2022г. св. У. Т. Б. и св.Неджет Б. отишли в кантората на адвокат А.Ш в гр.Г.Д.. Това станало след разговор между в двамата, проведен преди това. СвШ. била предупредена от св.Неджет Б., че ще я посетят с баща му за изготвяне на пълномощно, с което баща му ще го упълномощи да се разпорежда с неговата една втора идеална част от посочения по-горе имот и постройките в него. След пристигането им свШ. изготвила пълномощното от името на У. Т. Б. с посоченото съдържание. След това му го прочела. Св У. Т.

Б. изразил желание да запази право на ползване на една стая по негов избор от втория жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда до края на живота си.

Това било вписано в пълномощното. След това тримата отишли в кантората на нотариус Ваня Бумбарова, където св У. Т. Б. трябвало да подпише пълномощното. Там помощник-нотариусът св.Евелина Вардарева прочела съдържанието на пълномощното, след което У. Т. Б. го подписал.

Впоследствие на 07.12.2022г. била изповядана сделка с предмет посочения по-горе имот. Майката на св.Неджет Б.- св.С.Б му продала своята една втора идеална част от имота, а той като пълномощник на баща си продал сам на себе си едната втора идеална част, собственост на последния.

По делото липсват докателства за извършена спрямо св. У. Т. Б. измама.

Това се твърди единствено от него и се опровергава от останалите доказателства по делото - показанията на св.Неджет Б., св.Ш св.Вардарева.

Уговорките между бащата и сина са станали насаме. Никой друг не е присъствал. В този смисъл няма очевидци, които да подкрепят твърденията на св. У. Т. Б.. Св.Фатме Б. няма възприятия за разговора между баща и и брат и по повод на имота. Тя е разбрала за сделката след изповядването и от брат си - св.Неджет Б.. Баща и, след като се скарала с брат си, и обяснил, че е бил измамен от него, т.к. го бил убеждавал, че ще му подпише съгласие единствено за изграждане на пристройка. св.У. Т. Б. е бил наясно със съдържанието на пълномощното. Фактът, че е поискал запазване на право на ползуване върху една стая от жилищната сграда до края на живота си, което било вписано в пълномощното, потвърждава това. Същият е грамотен, със средно специално образование. Очевидно е съзнавал, че упълномощава сина си да се разпорежда с неговата идеална част, за да запазва това право. Това му 2 желание би било безпредметно, ако той е давал съгласие единствено синът му да прави пристройка в дворното място.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.5 и ал.6 от НПК съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство от 01.03.2024 година на Н.В. - прокурор в РП - град БЛ ТО-Г.Д. по наказателно производство №686/2023 година по описа на РП БЛ и №170/2023 година по описа на ТО - Г.Д. / досъдебно производство №128/2023 год. по описа на РУ гр.Г.Д., ОД на МВР БЛ/.

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от съобщението пред БЛски ОС.

Съдия при РС - ГД: _______________________

3