Решение № 45 от 24.02.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Видин, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20241320201763 по описа за 2024 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Перфект Трейдинг“ ООД , със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв.Я. от АК Варна, подадена против наказателно постановление №ГБО-0085/09.10.2024г. на зам. Председател на ДАМТН гр.София.

Дружеството жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел С. Р. – актосъставител и свидетеля Г. М. , съдът приема за установено следното:

На 08.04.2024 г. е извършена проверка на обект -„ТЪРГОВСКА БАЗА - ХЕНА“ находящ се в гр. Видин, Западна промишлена зона, стопанисван от „ХЕНА“ ООД от инспектори в Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Западна България“, за което е съставен Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЗБ-Вр-023 от 08.04.2024 г. Изискани са и са представени фактури за доставката на твърдите горива, при което е установено , че същите са предназначени за битово отопление.

С оглед констатациите св. Р. е съставила АУАН №ОЕ-ЗБ-001 от 18.06.2024г., който е връчен 1 на пълномощник на дружеството жалбоподател.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.8а, ал.3 от ЗЧАВ във вр. с чл.4, ал.1 от НИКТГИБОУРНТК на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 30000 лева на основание чл.34 ал.6 от ЗЧАВ.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Видно от протокола и от свидетелските показания в хода на проверката е констатирано , че от наличните в обекта 104 352 кг. , само 4200 кг. са пакетирани по 25 кг. От предоставените документи - фактура № 0000006727 от 10.10.2023 г. за доставка на 63 020 кг. твърдо гориво за битово отопление - въглища с декларация за съответствие № 72 от 24.10.2022 г. издадена от „Ритъм-4-ТБ“ ООД, фактура № 0000006788 от 08.12.2023 г. за доставка на 25 900 кг. твърдо гориво за битово отопление - въглища с декларация за съответствие № 72 от 24.10.2022 г. издадена от „Ритъм-4-ТБ“ ООД, фактура № 0000006817 от 10.01.2024 г. за доставка на 99 580 кг. твърдо гориво за битово отопление - въглища с декларация за съответствие № 28 от 10.01.2024 г. издадена от „Феникс77“ ЕООД, е установено, че "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДИНГ" ООД в качеството му на разпространител по смисъла на §1, т 45 от допълнителните разпоредби на ЗЧАВ е разпространявало, чрез продажба на „ХЕНА“ ООД, твърдо гориво за битово отопление – 188 500 кг. въглища.

Съдът дава вяра на свидетелите, тъй като изложените от същите показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

Съгласно т. 44 и т. 45 на § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЧАВ, „Разпространител на твърди горива“ е лице, което етикетира, пакети разпространява или извършва продажба на твърди горива за битово отопление. „Разпространение на твърди горива“ е движението на твърдите горива по веригата производител, съответно от внос /вносител/ до разпространителя, включително - "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДИНГ" ООД е разпространител по смисъла на §1, т 45 от допълнителните разпоредби на ЗЧАВ.

От свидетелските показания се установи , че непродадената част от „Хена“ООД от доставените с горецитираните фактури въглища са основно в насипно състояние - не са в запечатана опаковка с тегло 25 кг. (до -1 %), което не отговаря на изискванията за опаковане, съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредбата за изискванията за качеството на твърди горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГИБОУРНТК).

2

От представените и приложени по делото фактури с вписани декларации за съответствие е видно , че предоставените от дружеството жалбоподател на „Хена“ ООД въглища са за битово отопление и съгласно разпоредбите на чл.8а, ал.3 от ЗЧАВ във вр. с чл.4, ал.1 от НИКТГИБОУРНТК следва да бъдат опаковани в запечатана опаковка с тегло 25 кг. (до -1 %).

Дружеството жалбоподател не е ангажирало в производството пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно описаното в НП нарушение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против дружеството жалбоподател акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.

Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.

При законосъобразно проведено административно–наказателно производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на нарушението, както и справедливост на наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски. Присъденият размер трябва да бъде справедлив и обоснован.Съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр.чл. 37 от Закона за правната помощ,за този вид работа е предвидено възнаграждение от 80 лв. до 150 лв. Не е налице правна и фактическа сложност на делото, по делото не се е явявал процесуален представител, поради което юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. е справедливо.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 , вр.ал. 2, т. 5 и ал. 9 и чл. 63д, ал.

1, вр.ал. 4 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №ГБО-0085/09.10.2024г. на зам. Председател на ДАМТН гр.София с което на жалбоподателя- Перфект Трейдинг“ ООД , със седалище и адрес на управление гр. Варна за нарушение на чл.8а, ал.3 от ЗЧАВ във вр. с чл.4, ал.1 от НИКТГИБОУРНТК е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 30000 лева на основание чл.34 ал.6 от ЗЧАВ.

ОСЪЖДА Перфект Трейдинг“ ООД , със седалище и адрес на управление гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на ДАМТН гр.София сумата от 100 лева /сто лева/, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63д ал. 3 вр. ал. 1 от ЗАНН.

3

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4