Решение № 246 от 11.12.2020, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Омуртаг , 11.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Стела Викторова

Невяна П. Захариева като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20203510200191 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р. Ц. И., с адрес: ****, против Наказателно постановление № 19-1292-001990 от 15.10.2019г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище. В жалбата е посочено, че в издаденото НП били допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателката. Посочено е, че при съставянето на АУАН и издаването на НП били нарушени сроковете по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, т.к. АУАН бил съставен на 21.01.2019 г., а НП било издадено на 15.10.2019 г., т. е. след изтичането на шестмесечния срок от съставянето на акта. Посочва се, че били допуснати съществени процесуални нарушения в нарушение по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, тъй като АУАН бил съставен близо 6 месеца след установяване на самоличността на жалбоподателката и на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, тъй като АУАН бил съставен в присъствие само на един свидетел. Жалбоподателката счита, че от субективна страна не бил осъществен състава на нарушението, смята, че същото е извършено без вина, т.к. не било указано навлизането в населено място, нито на пътната маркировка, нито имало видимо поставен пътен знак, който да обозначавал това. Поради изложеното в жалбата се иска съда да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не изпраща представител и не е изразил становище по делото.

Ответникът - ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

1

Районна прокуратура – гр. Омуртаг, редовно призована не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН серия Д №432773/21.01.2019г.,съставен от мл. автокотрольор при ОДМВР – Търговище, е констатирано, че на 10.06.2018 г., около 14.57 ч., в с.Моравица, обл.Търговище, по ул.“Георги Миленов“, до № 9, в посока към гр.София, И. управлявала лек автомобил марка „Волво“ , модел „С 60“, с регистрационен № ****, собственост на И. А. П. от гр.

София,, с превишена скорост, като при максимално допустима скорост за населеното място от 50 км/ч, се движела със 104 км/ч. Посочено, че скоростта била засечена и фиксирана с АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен №11743С4, че бил изготвен снимков материал №21368, както и че бил отчетен толеранс на измерената скорост от – 3 км/ч и наказуемата скорост била установена на 101 км/ч. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл.21, ал.1 от ЗДП. В АУАН е отразено, че е съставен при условията на чл.

40, ал. 2, предл. 2 от ЗАНН, подписан е от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител, който не е направил възражения. Приложена е снимка с посочен в нея №11743С4/0033736 от 10.06.2018г., 14:57:16.5 часа, на която е заснет лек автомобил марка „Волво“ с регистрационен № ****. Посочено е в описания снимков материал, че локацията е: с.Моравица, с GPS координати: 43.161895 26.120644, както и че максимално допустимата скорост на движение е 50 км/ч, а засечената скорост 104 км/ч. Отразено е и разстоянието, от което е направена снимката – 111 м. Приложени са декларации по чл.188 от ЗДП от собственика на автомобила И.П. - от 25.07.2018г., с която е декларирал, че описания по – горе лек автомобил на 10.06.2018г. в 14.57 часа е бил управляван от жалбоподателката Р. Ц. И. и от жалбоподаелката – от 25.07.2018г., с която е декларирала, че на посочените по – горе дата и час именно тя е управлявала МПС с рег. № ****. Въз основа на описания по - горе АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-1292-001990 от 15.10.2019г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, с което за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на жалбоподателката са наложени административни наказания глоба в размер на 700.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба №Із-2539/04.02.2013г. на МВР, са отнети 12 контролни точки. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Като писмени доказателства по делото са приложени освен обсъдените по – горе и: две покани до И. от 08.08.2018г. и от 13.11.2018 г.; писмо до началника на Отдел ПП – СДВР – София;

Докладна записка до 02 РУ – СДВР – София; две писма до ПП ОДМВР – Търговище; снимка на позиционирано АТСС; призовка до И. Заповед № 8121з-205/27.02.2018г.;

Организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“; писмо от БИМ за извършена проверка на СПУКС; Протокол рег. № 363р-11643/12.06.2018 г.; писмо на БИМ за извършена първоначална проверка на преносими системи за контрол на скоростта на МПС; удостоверение за одобрен тип средство за измерване, ведно с приложение към същото Заповед рег.№ 8121з515/14.05.2018г.;справка за нарушител/водач. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

2

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна.

Съгласно чл.34, ал.1 от

ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В случая не е налице последната хипотеза, тъй като твърдяното нарушение е извършено на 10.06.2018г., а АУАН за същото е съставен на жалбоподателката на 21.01.2019г., т. е. преди да е изтекла една година от извършването му. Налице е обаче първата от посочите хипотези, а именно АУАН не е съставен в тримесечен срок от откриване на нарушителя. От материалите на административно-наказателната преписка се установява, че след установяване на нарушението чрез засичане на скоростта на движение, в описаното по – горе населено място, на лек автомобил марка „Волво“ , модел „С 60“, с регистрационен № ****, с АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен №11743С4, при което бил изготвен и снимков материал, са подписани на 25.07.2018г. декларации за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДП, от собственика на автомобила и жалбоподателката, с които са декларирали, че именно Исаева е управлявала описания по – горе лек автомобил на 10.06.2018г. в 14.57 часа. От изложеното следва, че към 25.07.2018г. нарушителят е бил известен. Съответно тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН е изтекъл на 25.10.2018г. В рамките на този срок, видно от приложените по делото писмени доказателства, АУАН не е съставен на нарушителя. Такъв е съставен едва на 21.01.2019г., т. е. след изтичане на срока по чл.34, ал.1, предл. 1-во от ЗАНН.

От изложеното и предвид посочената разпоредба, следва, че в конкретния случай административнонаказателно производство не е следвало да се образува, поради изтичането на преклузивния срок за това.

Следователно административнонаказателното производство, по което е издадено обжалваното НП е образувано в нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Предвид гореизложеното съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1292-001990 от 15.10.2019г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, с което за административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, на Р. Ц. И., с адрес: ****, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, са наложени административни наказания глоба в размер на 700.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба №Із-2539/04.02.2013г. на МВР, са й отнети 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

3

Съдия при Районен съд – Омуртаг: _______________________

4