Решение № 411 от 30.04.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 411 гр. Бургас, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242100500475 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „Св.Влад“ – ЕООД – присъединен взискател в изп.д.№552/23г., против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Ивелина Божилова, рег.№800 на КЧСИ, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), съставляващи Протокол за разпределение от 01.12.2023г., извършени по изп.д.№20238000400552 по описа за 2023г. (и.д.№552/23г.).

В жалбата се излагат съображения, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати нарушения:

-сумата 1764 лева, съставляваща такси по ТТРЗЧСИ, невнесени авансово от първоначалния взискател, неправилно е разпределена в полза на ЧСИ с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД. Според жалбоподателя, това са вземания на ЧСИ, който не е взискател по делото и няма право да получи таксите, които не е събрал авансово с привилегия.

- сумата 1000 лева – съставляваща разноски в полза на взискателя „Кралев Резиденс“ – ЕООД не следва да се разпределя с привилегия, т.к. тези разноски не са направени в изпълнителното производство и не касаят изпълнителния способ, в резултат на който е събрана сумата, подлежаща на разпределение.

- остатъка от 21284.16 лева е неправилно разпределен поради горепосочените нарушения. Освен това, неправилно е определен коефициента на пропорционалност и съотв. – разпределената в полза на жалбоподателя сума от 4560.17 лева.

- неяснота по отношение на сумата, върху която е определен размера на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ.

Според жалбоподателя, при извършване на разпределението, ЧСИ не е изпълнил задължението си по чл.79 ЗЧСИ и не е изготвил сметка на размера на дълга, нито 1 постановление за разноските.

Взискателят „Кралев Резиденс“ – ЕООД не представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК.

Длъжникът „Усмивка – 51“ – ЕООД не представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК.

Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова излага подробни мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по изп.д.№552/23г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по молба на взискателя „Кралев Резиденс“ - ЕООД, на основание Изпълнителен лист №1629/12.07.2023г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение №1399/2023г. по ч.гр.д. № 20232120102845/2023г. по описа на Районен съд Бургас, чрез адв.Зеррин Мустафова, срещу длъжника: „Усмивка – 51“ - ЕООД, ЕИК 202122282. С молбата за образуване взискателят е поискал пълно проучване на имуществото на длъжника, възложил е правомощия по чл.18 ЗЧСИ и посочил конкретен способ - налагане на запор върху вземане на длъжника по изп. дело №20208000400909/2020г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова и налагане на възбрана на посочения в молбата недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Баня, общ. Несебър. С молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателят е поискал и платено съгласно договор за правна защита и съдействие адвокатско възнаграждение в размер на 1000.00 лв., прието от ЧСИ с Разпореждане за образуване на изпълнително дело от 27.07.2023г.

Съгласно поисканото, е наложен запор върху вземането на длъжника по изп. дело № 20208000400909 по описа ЧСИ Ивелина Божилова.

ЧСИ е изпратил до длъжника съобщение за образуваното изпълнително дело с изх.

№ 20254/01.08.2023г., в което са посочени дължимите задължения, приетото адвокатско възнаграждение и наложените обезпечения. Съобщението е върнато с отбелязване „преместен на друг адрес“.

По делото е постъпила молба с вх. № 22479/21.09.2023г. от „ Св. Влад“ – ЕООД, чрез адв. Катя Николова, с искане за присъединяване по делото. С молбата се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 1 500.00 лв., съгласно приложен договор за защита и съдействие от 20.09.2023г. С Разпореждане от 21.09.2023г. на основание чл.456 от ГПК, молителят е присъединен като взискател, за вземания, съгласно приложения изпълнителен лист и адвокатско възнаграждение в размер на 1500.00 лв.

По делото е постъпила молба от 25.09.2023г. от първоначалния взискател, с приложен изпълнителен лист №2130/05.09.2023г., с искане да бъдат присъединени и посочените в него вземанията към същия длъжник, както и платено адвокатско възнаграждение в размер на 9900.00 лв., съгласно приложен договор за правна защита и съдействие от 18.09.2023г. Вземанията са приети с Разпореждане от 25.09.2023г.

На 01.12.2023г. е насрочено и извършено разпределение на постъпила сума от наложения запор върху вземане на длъжника по изп. дело №20208000400909/2020г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, в размер на 24286.16 лв.

С него ЧСИ Божилова е приела в полза на „Кралев Резиденс“ ЕООД такси и разноски по изп.д. по ТТРЗЧСИ общо 238.00 лв. – с включен ДДС:

24.00 лв. за образуване на делото - т. 1;

18.00 лв. за справки - т. 3;

-12.00 лв. за връчване на уведомление -т. 4;

-48.00 лв. за връчване на съобщение за образуване на изп. дело - т.5;

-18.00 лв. за налагане на запор на вземане - т. 9;

-18.00 лв. за налагане на възбрана - т. 10;

-12.00 лв. за допълнителни разноски - т. 31;

60.00 лв. за присъединяване - т. 11;

-12.00 лв. за пощенски разходи - т. 31;

2

-16.00 лв. - за държавни такси;

ЧСИ Божилова е приела сумата 1764.00 лева – невнесени авансово такси и разноски по изп.д. по ТТРЗЧСИ, с включен ДДС в полза на съдебния изпълнител, за принудителния способ, сумата от чиято реализация се разпределя. Същите са описани както следва:

- такси по т.4 - 36.00 лв. - за връчване на съобщения и уведомления;

- такси по т.5 - 24.00 лв. - за връчване на съобщения и уведомления;

- такси по т.20 - 1274.40 лв. - такса за опис;

- такси по т.31и-36.00 лв. - придвижване на ЧСИ;

- такси по т.31к -24.00 лв. - пощенски разходи за уведомления;

- такси по т.31а - 33.60 лв. - държавни такси, банкови преводи и др.;

- такси по т.13 - 36.00 лв. - за изготвяне на настоящото разпределение;

- разноски за ключарски услуги - 100.00 лв.;

- възнаграждение за вещо лице - 200.00 лв.

- пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ - 5 919.68 лв. с ДДС.

Извън горепосочените - пропорционална такса по т.26 – 5919.58 лева.

В първи ред - вземанията с привилегия на основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, в полза на взискателя „Кралев Резиденс“ ЕООД са разпределени 1238.00 лв.; в полза на взискателя „Св.Влад“ – ЕООД - 0.00 лв.; в полза на съдебния изпълнител -1764.00 лв. с ДДС.

След горното разпределение, остатъкът от 21284.16 лв. е разпределен за вземания без привилегии, на основание чл.137 от ЗЗД:

За „Кралев Резиденс“ – ЕООД: по Изпълнителен лист №1629/12.07.2023г. - 6 533.26 лв. с ДДС; съответна такса по т.26 на събраното вземане - 720.35 лв. с ДДС. По Изпълнителен лист №2130/05.09.2023г. - 8075.45 лв. с ДДС; съответна такса по т.26 на събраното вземане — 884.12 лв. с ДДС.

За „Св.Влад“ - ЕООД - 4 560.17лв.; съответна такса по т.26 на събраното вземане — 510.81 лв. с ДДС, разпределени при коефициент - 0.17656269753;

Остатък за разпределение след трети ред: 0.00 лв.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните, мотивите на ЧСИ Божилова и като съобрази Закона, намира, че жалбата във всичките й части е допустима. В тази връзка не могат да бъдат споделени съображенията на ЧСИ Божилова, че съобразно нормата на чл.435, ал.2, т.7 ГПК, взискателят няма право да обжалва разноските. Принципно това е така, но само при обжалване на разноските като самостоятелно действие по реда на чл.435, ал.2, т.7 ГПК. В хипотезата на жалба по чл.463 ГПК – срещу разпределението, присъединеният взискател има правен интерес да обжалва разпределението в частта, относно разноските на другия взискател или своите, доколкото с него се накърняват правата му – ако в резултат от разпределението ще получи удовлетворение на по-малка част от вземането си, както е в настоящия случай.

Бургаският окръжен съд като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните, мотивите на ЧСИ Божилова, намира че действията на съдебния изпълнител, съставляващи постановление за разпределение, са частично неправилни и незаконосъобразни – в частта, с което с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД са разпределени в полза на взискателя сумите, съставляващи такса за опис по т.20 в размер на 1274.40 лв., разноските за ключарски услуги, в размер на 100.00 лв. и възнаграждение за вещо лице, в размер на 200.00 лв.

Поначало съображенията на жалбоподателя, че невнесените авансово от взискателя такси не могат да бъдат разпределени с привилегията на чл.136, ал.1, т.1 в полза на съдебния изпълнител са неоснователни. Съгласно т.3 от Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2021 г., „Вземанията на държавата, респ. на частния съдебен изпълнител към длъжника по принудителното изпълнение за дължимите, но незаплатени авансово от взискателя такси по изпълнителното производство, се ползват с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, когато таксите са начислени и необходими за осъществяването на конкретния изпълнителен способ, чрез който е получена подлежащата 3 на разпределение сума“. Но аргументите на взискателя са частично основателни, по отношение на сумите, съставляващи такси и разноски по делото, което не са направени за осъществяване на конкретния изпълнителен способ, чрез който е получена подлежащата на разпределение сума. В настоящия случай сумата 24286.16 лв. е получена от реализиран способ – „запор върху вземане“ на длъжника, по друго изпълнително дело. Ето защо, с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД се ползват само тези такси и разноски на ЧСИ, които са били необходими за този способ. В този ред на мисли, таксата за опис по т.20 в размер на 1274.40 лв., разноските за ключарски услуги, в размер на 100.00 лв. и възнаграждение за вещо лице, в размер на 200.00 лв. не са необходими за способа „запор върху вземане“.