Протокол № 735 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 735 гр. Сливен, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря М.на Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200300 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 300/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят Авелина ЕООД чрез представител М. И. Б., редовно призован чрез процесуален представител С. Р. от АК - Сливен. Представлява от адвокат С. Р. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен на 04.03.2026 година.

Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, се представлява от процесуален представител главен юриск. Ж. Д. надлежно упълномощен от 31.03.2026 г. с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пореден № 4 и пореден № 5, редовно призовани, се явяват лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСК.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

1

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

В. Ж. М. - на 38 г., българка, българска гражД., неомъжена, с висше образование, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Д. К. И. - на 42 г., българка, българска гражД., омъжена, с висше образование, работи, неосъждана, без родство по смисъла на НПК.

Н. МИХАЙЛОБА Б. - на 52 г., българка, българска гражД., омъжена, с висше образование, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Р.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ГЛ. ЮРИСК.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Р.: Поддържам жалбата. Наложената санкция не е платена.

ЮРИСК. Д. : Оспорвам жалбата.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, В. Ж. М., РАЗПИТАН КАЗА:Проверката е извършена в бутик за цветя в гр. Сливен, бул. „Хаджи Димитър“ № 15, стопанисван от „Авелина 2018“ ЕООД. Д. И. и Н. Б. са свидетели при съставяне на АУАН. С колегата, който е вписан в протокола за проверката съм извършила проверката. Работя в офис на град Бургас. Извършена е контролна покупка преди легитимация на един брой букет и три броя рязан цвят роза.

Издадена е касова бележка, която не съдържа всички задължителни реквизити и след преглед на същата се установи, че закупената стока е регистрирана под 2 общо наименование „букети“, с което не може да се идентифицира точното наименование на закупената стока по вид и количество, което е в разрез с чл.

26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18/2006 г. Други нарушения не констатирахме.

Присъстваше търговски работник по време на проверката.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВИ на актосъставителя М. касов бон находящ се на лист 20 от делото.

ВЪПРОС НА СЪДА: Това ли е фискалния бон?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Да, това е бележката. Актът беше съставен на същия ден в офис град Сливен в присъствието на двете свидетелки. Дойде и управителя на дружеството. Предвид, че се продават доста разновидности и в касовия апарат няма артикули и департаменти на цялата стока, която се продава трябва да бъде артикул „рязан цвят“ или артикул „букет“, може и „саксийни цветя“. По този начин не може да се установи дали има завишаване на цените от приемането на еврото в РБългария.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Какъв беше повода за проверката?

ОТГОВОР резолюция.

НА

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ

М.:

На база извършена

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Какво друго проверихте в обекта?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Изброихме касата, установеното лице по трудови правоотношения е това, което е описано в протокола.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Направихте ли справка колко департамента има в касовия апарат?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Не сме направили.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Какви обяснения даде служителя?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Не си спомням какви обяснения даде служителя.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: С кого бяхте в обекта?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: В обекта с мен беше колегата 3 ми описан в протокола.

АДВ.Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.