Решение № 374 от 10.07.2020, Районен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е №374/10.7.2020г. гр. ЯМБОЛ.10.07.2020..г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ............. гражданска колегия, ІV-ти състав, в публично заседание на .......11.06.2020 г........година в състав:

Председател:Св.Димитрова. при секретаря ...........................Ст.М.….......…...................................и в присъствието на прокурора....................................................................................…като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ Димитрова.………………….гр.дело N.3311.... по описа за 2019год. и за да се произнесе взе предвид следното................................................................

Производството по делото е образувано по молба на БНП Париба Пърсънъл

Файненс С.А.,Париж, чрез БНП Париба

Пърсънъл Файненс С.А., клон

България, с която желае да се признае за установено, че е налице вземане от З.А.Д. в размер на: 2638.42 лв., представляваща главница по револвиращ кредит; 72.64 лв., представляваща договорна лихва по кредита за периода от 01.01.2018 до 11.10.2018 г., 178.81 лв., представляваща обезщетение за забава на основание чл. 76 от ЗЗД, за периода от 11.10.2018 г. до 11.06.2019 г., или общо дължима сума 2889.87 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

Ищецът твърди, че при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер ***А.Д. е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да й бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard.

З.А.Д. е активирала предоставената и от ищеца кредитната карта № ***, с максимален кредитен лимит в размер 2000.00 лв. Същият представлява револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такси за обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен процент.

Съгласно чл.1 и чл.14 от Приложението за отпускане на револвиращ потребителски кредит, за кредитополучателя възниква задължение да заплаща минимална месечна погасителна вноска представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението. З.А.Д. е преустановила редовното обслужване на кредитната карта на 01.01.2018 г., когато е последното му плащане по нея, като балансът по същата е в размер на минус 2711.06 лв.. Това принуждава кредитора да блокира използването й. Към датата на подаване на Заявлението по чл. 410, задължението на ответника по кредитната карта е в размер на 2711.06 лв., представляващо използваната главница в размер на 2638.42 лв., както и договорна лихва от 01.01.2018 г. (първа пропусната вноска) до 11.10.2018 г. (датата на изпращане на покана за доброволно изпълнение) върху използваната сума в размер на 72.64 лв. При условие, че установителният иск бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита, преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищецът моли да се приеме, че при условие на евентуалност, предявява осъдителен иск. Счита, че същият осъдителен иск има характер на волеизявление за обявяване на кредита за изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.

Ищецът претендира от З.А.Д. и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 178.81 лв. за периода от 11.10.2018 г. (дата на изпращане на покана за доброволно изпълнение) до 11.06.2019 г. (дата на завеждане на дело).

Твърди, че към настоящия момент ответницата дължи на дружеството следните суми:

Главница - 2638.42 лв.

Възнаградителна лихва - 72.64 лв.

Законна лихва за забава - 178.81 лв.

ОБЩО: 2889.87 лв.

За събирането на посочените суми,

„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, Париж per.№***, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България е предприела действия по съдебното събиране на вземането си, като е подало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен съд –гр. Я.. По частно гражданско дело №*** г., е издадена

Заповед за изпълнение, и тъй като тя е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК,са последвали указания заявителят да предяви иск относно вземането си. На основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.

Претендира за присъждане на направените разноски в заповедното и в настоящото производство.

В хода на производството исковата претенция се поддържа изцяло.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначеният от съда особен представител на ответницата - адв. В.К., с който оспорва иска по основание и размер, по следните съображения: 1.Счита, че не е настъпила предсрочната изискуемост на иска по чл.422 ГПК, т.к. ищецът не е обявил кредита за предсрочно изискуем.

Посочва, че предсрочната изискуемост следва да бъде обявена преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение С оглед на гореизложеното, счита ,че искът по чл.422 ГПК следва да бъде отхвърлен.

2. Оспорва предявеният осъдителен иск като неоснователен. При образуваното по общия ред осъдително исково производство препис от исковата молба се връчва на длъжника и предявяването на иска има характер на волеизявление на кредитора, че счита кредита за предсрочно изискуем.

Счита обаче, че договора за отпускане на револвиращ потребителски кредит от

15.08.2017г. е недействителен по смисъла на чл.чл.22 от ЗПК. Твърди, че не са представени по делото общите условия за издаване и ползване на кредитна карта към договора за кредит, подписани от страните на всяка страница. Съгласно чл.11 ал.2 от ЗПК общите условия са неразделна част от договора за потребителски кредит и всяка страница се подписва от страните по договора. Съгласно чл.22 от ЗПК нарушението на чл.11 ал.2 от ЗПК води до недействителност на договора за потребителски кредит.

Твърди, че в представено

Приложение към договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта *** от 15.08.2017г., не се съдържа подписа на З.А.Д.. Поради тази причина счита, че клаузите в това приложение не могат да я обвържат, респективно не могат да се приемат за общи условия към договора. Нарушен е и чл.10 ал.1 ЗПК, според който договора за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт-не по-малък от 12, в два екземпляра -по един за всяка една от страните. Връченото копие от договора е със шрифт по-малък от 12, което е самостоятелно основание за недействителността на договора. Съгласно чл.11, ал.1, т.10 ЗПК договора за заем следва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите в предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение №1 към закона начин. В процесния договор е посочен годишен процент на разходите, но не е ясно нито какво включва, нито как е формиран - изрично е уговорен само годишен лихвен процент -35%/44.90%. Несъобразяването на договора с чл. 11, ал.1 т.10 ЗПК също е самостоятелно основание за недействителност. В договора са посочени погасителните вноски, но липсва разпределение и яснота каква част от дължимата главница се погасява с тях, каква част е лихва или такси -т.е. липсва яснота какво точно включват тези вноски. В исковата молба е посочена само остатъчната главница, като ищецът не е направил разбивка на всяка погасителна вноска - главница, лихви, изчислени на база лихвен процент , допълнителни разходи ,което също е основание за недействителност на договора. С оглед на гореизложеното счита, че договора за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта от 15.08.2017г. е недействителен по смисъла на чл.22 ЗПК и не може да обвърже страните. Съгласно разпоредбата на чл.23 ЗПК когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, без да дължи лихва или други разходи.

С оглед на гореизложеното, моли да се постанови решение, с което да бъде отхвърлен предявения осъдителен иск като неоснователен и недоказан. В хода на производството възраженията се поддържат.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното ч.гр.д. № ***г. по описа на ЯРС е издадена заповед № ***г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по силата на която длъжникът З.А.Д. е осъдена да заплати на кредитора „БНП Париба Пърсънъл

Файненс“ С.А., Франция, рег.№***чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ сумата от 2638.42лв. – главница, представляваща задължение по Договор за револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ***, сумата 72.64 лв. – възнаградителна лихва за периода от 01.01.2018г. до 11.10.2018г., сумата 178.81 лв. – мораторна лихва за периода ат 11.10.2018г. до 11.06.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 27.06.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 107.80лв. – разноски по делото, от които 57.80лв. платена държавна такса и 50.00лв. юрисконсултско възнаграждение. Т.к. длъжницата е била уведомена за заповедта по реда на чл.47,ал.5 от ГПК с разпореждане №***г. на заявителя е указано да предяви в едномесечен срок установителния си иск за вземането по издадената заповед. Последният е уведомен на 03.09.2019г., като на 17.09.2019г. той е депозирал иска си в съда.

В подкрепа на иска си ищецът е представил кредит: *** от

15.08.2017г. с кредитополучател З.А.Д. за усвояване чрез функионалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с следните параметри и условия: обща цена на стоките 1458,00лв., първоначална вноска – 50,00лв., размер на кредита – 1534,72лв., месечна погасителна вноска-153,21лв., 12 брой погасителни вноски, обща стойност на плащанията – 1888,52лв., годишен процент на разходите – 37.05%, лихвен процент – 31,93% с посочени финансирани стоки – климатик HAIER на стойност от 1199.00лв. и смартфон SAMSUNG на цена от 259,00лв. Представен е договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта *** от

15.08.2017г. с кредитополучател З.А.Д., както и сертификат № *** за сключена застраховка на посочените стоки „закрила на плащанията плюс“, ведно с общите условия към нея, както и сертификат № *** за сключена застраховка „Защита на плащанията по кредитни карти“, ведно с общите условия по нея.

Представени са и дубликати от фактура и служебен бон от 15.08.2017г. за закупените от ответницата стоки от „ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ“ЕАД на стойност от 1458,00лв.

По делото бе назначена и изготвена по искане на ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която дава заключение, че към датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 27.06.2019г. усвоените суми по кредит с номер *** са в размер на 2711.06лв.

Извършените плащания за погасяване на задължението са в размер на общо 585,00лв., съответно на 28.09.2017г. – 155.00лв., на 26.10.2017г. – 215.00лв., на 30.11.2017г. – 215.00лв. Месечните извлечения , от които се установяват данните за извършените плащания, са издадени на името на кредитополучателя З.А.Д..

Към датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 27.06.2019г., размерът на задълженията на ответницата е общо 2889.90лв., от които: главница – 2638.42лв., в т.ч. главница от

2622,64лв. и застраховака от 15.78лв., възнаградителна лихва за периода 01.01.2018г.

– 11.10.2018г. от 72,64лв. и мораторна лихва за периода 11.10.2018г.-11.06.2019г. от 178.94лв. Фактура № ***г. издадена от „Технополис България“ЕАД е платена от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България с превод на 16.08.2017г. в размер на 1458.00лв. съдът изцяло възприема заключението на ССчЕ като обективно и компетентно дадено.