Решение № 260656 от 01.06.2021, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер

...............2021г. гр.

Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненски районен съд, ХХХVI – ти състав

На първи април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание

Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар:

Неше Реджепова като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 4285 по описа за 2020 година, установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Лук Тайм“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 495846-F532976/19.02.2020 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ЦУ на НАП, с което на въззивното дружество на основание чл. 185, ал. 4 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лв. за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС.

Във въззивната жалба са наведени подробни аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на имуществената санкция. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление, а в условията на евентуалност за намаляване на размера на наложената имуществена санкция.

В проведеното открито съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, се представлява от адв. Д.Т., който поддържа изложените в жалбата съображения и аргументи, както и искането за отмяна на наказателното постановление. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.

В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна ТД на НАП – гр. Варна не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намери за установено от фактическа страна следното:

На 15.12.2019 г. служители на НАП, измежду които и св. Б.В.А., извършили проверка на обект „Госип бар Формула“, която била във връзка с подаден сигнал относно дружеството, стопанисващо заведението, че са извършени покупки на определени дати и за тези покупки не са издадени фискални касови бонове, а са издадени така наречените закрити сметки. В подадения до НАП сигнал били приложени и тези закрити сметки.

В постъпилия сигнал било отразено, че на 14.09.2019г. в обекта е извършена продажба в брой на клиент, на кафе еспресо на цена 1,99лв. За извършената продажба била издадена на клиента закрита сметка № 92464 от 14.09.2019г. в 11:00ч., като за същата не е издаден и връчен на клиента фискален касов бон от гореописаните налични в обекта фискални устройства.

На 20.12.2019г. във връзка с поискана от органите по приходите информация са представени 2бр. КЛЕН за регистрираните продажби на 14.09.2019г. от намиращите се фискални устройства в обекта.

След извършен хронологичен преглед на регистрираните продажби (издадените фискални бонове) в предоставените кленове, проверяващите установили, че в тях не е регистрирана продажбата или липсва, съответно не е издаден фискален касов бон на клиента на 14.09.2019г. в 11:00ч. за продажба на гореописания артикул на стойност 1,99лв., като към 14.09.2019г. гореописаните фискални устройства били регистрирани и въведени в експлоатация.

При извършена съпоставка между цените на артикулите, вписани в Менюто на обекта и цените, вписани в закритата сметка предоставена от клиента, се установило съответствие между тях.

Установило се, че името на лицето вписано като касиер- Д. в изведени 2бр.

КЛЕН за отчетените продажби на 14.09.2019г. от 2бр. ФУ съвпада с името на лицето, което е вписано в предоставената от клиента закрита сметка.

Поради горното било прието, че „ЛУУК ТАИМ“ ЕООД, като задължено лице по чл.З от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, не е изпълнило задължението си да отчита и регистрира всяка извършена продажба на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от въведените в експлоатация в обекта Фискални устройства, с което е нарушило разпоредбите на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС.

На 06.01.2020 г. св. Б.В.А. съставил АУАН, в който приел, че въззивното дружество е осъществило състава на нарушението по чл. 25, ал. 1, т. 1 вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 от

Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС. АУАН бил подписан от управителя на въззивното дружество П.И.Л. без възражения.

В срока по 44, ал. 1 ЗАНН не са постъпили писмени възражения по акта, като на 19.02.2020 г. Б.С.Г. (началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП) приела идентична фактическа обстановка, като тази изложена в АУАН, и издала наказателно постановление, с което на основание чл. 185, ал. 4 ЗДДС на въззивното дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лв. за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди от гласните доказателствени средства: показанията на св. Б.В.А. и всички налични по преписката писмени доказателства, в това число и допълнително представените в хода на съдебното следствие сигнал за нарушение на Данъчно-осигурителното законодателство с изх. № 41789/17.09.2019 г. Съдът кредитира свидетелските показания на св. Б.В.А. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

Съдът кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване, от процесуално легитимирана страна, поради което същата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл.

42 ЗАНН, и е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган и отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба в или от търговски обект - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.

По делото е налице анонимен сигнал, в който е посочено, че заведение „Госип“ на бул. „Сливница“ № 55 укрива оборот, не се издават касови бонове и се издават фалшиви касови бонове.

Сигналът е бил поставен в хартиен плик с посочен подател П.А. и адрес гр.

Варна, ул. „Прилеп“ № 18. От представеното по делото удостоверяване на опита на длъжностните лица по призоваването да открие такова лице на адреса се установява, че къщата на адреса е съборена и се строи блок.

Посочено води до извод за анонимност на сигнала, поради което и обстоятелствата, посочени в него, не могат да бъдат проверени чрез възможните съгласно процесуалния закон доказателствени способи.

Следователно не се установява бон № 92464 от 14.09.2019 г., издаден в 11,00 часа (т. нар. закрита сметка), представен със сигнала, да е издаден именно от служители на санкционираното търговско дружество.

Дори и да е издаден от въззивното дружество, липсват както преки, така и косвени доказателства въззивното дружество да е извършило продажба на отразените в него на стойност 1,99 лева артикули, поради което и не може да бъде направен извод, че на процесната дата въззивното дружество е имало задължение да издаде фискален касов бон. Съвпадението на името на физическото лице издател със служител във въззивното дружество, както и съвпадението на артикулите и техните цени с тези в менюто, не може да доведе до несъмнен извод, че на процесната дата въззивното дружество е извършило продажба на 1 бр. кафе еспресо на стойност 1,99 лв.

Обстоятелството, че управителят на дружеството е подписал протокола за извършена проверка не може да се тълкува като признание на удостоверените в протокола обстоятелства, доколкото с подписа се удостоверява запознаването със съдържанието на протокола, а не и изразяването на съгласие с констатациите на контролните органи.

Поради липса на доказателства въззивното дружество да е извършило вмененото му нарушение, съдът намира, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон, поради което като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По отношение на искането за присъждане на разноски, съдът намира, че в случая не дължи присъждане на разноски на въззивника, въпреки направеното искане, поради липса на доказателства за реалното им извършване.

Така мотивиран и на основание чл.

63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 495846-F532976/19.02.2020 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ЦУ на НАП, с което на „Л.Т.“ ЕООД на основание чл. 185, ал. 4 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лв. за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: