Решение № 248 от 14.10.2022, Районен съд - Попово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Попово, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело № 20213520100805 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ Е.“ ООД с ЕИК: 201423215 със седалище и адрес на управление гр. П. , ул. „З.“ № представлявано от Д. А. С.със съдебен адрес гр. Т.л.„Г.Б.„ № , вх., офис № ПРОТИВ „СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ“ гр. Попово с ЕИК: 125042182 с адрес Гр. Попово *** представлявано от Русин Христов Русинов, с която е предявен иск с правно основание чл. 50, вр. чл. 51 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че през стопанската 2020-2021г. ищцовото дружество засяло с царевица блокове на земеделското стопанство с № 57649.103 в землището на гр. Попово и № 65557.93 в землището на с. Светлен.

Съгласно картата на блоковете на земеделското стопанство ,за директни плащания блок № 57649-228-1-1 с площ от 77,38 ха в землището на гр. Попово и блок № 65557-792-4-3 с площ 4,9 ха в землището на с. Светлен били близки до държавният горски фонд и до коритото на река „Черни лом“ . Тъй като ищцовото дружество имало опит от предишни години с нашествията на диви животни в насажденията сключило договор с фирма „ Сион КДИ " ЕООД за охрана от нападение на реколтата от диви животни. Въпреки това, реколтата била нападната за пореден път от благороден елен ,сърни, кошути и други диви животни, като охраната не била в състояние да опази насажденията. Закупени били и поставени на съответните места в насаждението и репеленти против диви животни.

На 28.07.2021г били констатирани сериозни увреждания в нивите и на 29.07.2021 г., били подадени до Директора на Регионална дирекция по горите Шумен уведомление и молба за съставяне на комисия за оценка на щетите съгласно разпоредбите на чл. 79 ал. 1 и чл. 82 от ЗЛОД .

На 24.08.21 била издадена Заповед РД05-00175/24.08.2021 и назначена комисия.

Срокът в който трябвало да се извърши проверка на място и да състави за това констативен 1 протокол бил до 27.08.2021г.

Въпреки, че срокът изтекъл, председателя на комисията отказал да изпълни задълженията си и такава комисия не била събирана. Не бил извършван оглед на място и не е съставян констативен протокол.

На 07.09.2021 г. ищецът наел лицензирана фирма „Геопойнт Георгиев“ ЕООД да заснеме и нанесе на картата най-фрапиращите щети на реколтата нанесени от дивеча.

На цялата площ били констатират следи от копита и екскременти от дивеч.

На 17.09.2021 г. все пак била проведена комисия, която с протокол от същата дата определила площта и процента на нанесените щети а именно - блок с № 57649-228-1 с площ от 77,38 ха и процент на нанесените щети - 80 % щета върху площ от 38 дк. и блок 65557792-4 с площ от 4,9 ха и процент на нанесените щети - 100 % върху площ от 6 дк.

Съгласно договор за стопанисване на дивеча на ловните сдружения от 7.08.2009г., преподписан със следващи анекси, ДЛС „Черни Лом „ Попово било възложило на „Сдружение на ловците и риболовците“ гр. Попово стопанисването на дивеча в ЛСР гр.

Попово и с. Светлен.

Предвид изложеното се моли за решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за причинените му вреди, в размер на 8087,00 лева, в едно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното плащане и направените разноски по делото.

Претендират се разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор с който оспорва предявения иск. Твърди, че не е надлежна страна в процеса, тъй като не е стопанин на дивеча. Районът, в който се намират процесните имоти се стопанисвал от ДЛС „Черни лом-Попово“ и те се явявали стопанин на дивеча. Отделно от това, според ответника, нанесените вреди били по-малко от 5 %, при което обезщетение не се дължало, а и ищецът не бил изпълнил задълженията си да опази земеделската култура.

Моли се за отхвърляне на иска.

Претендират се разноски.

По искане на ответника, на негова страна като трето лице – помагач е конституирано ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ –ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „ЧЕРНИ ЛОМ“.

Предявен е и обратен иск от ответника срещу третото лице – помагач.

В обратната искова молба се твърди, че ищецът и третото лице помагач били в договорни отношения по силата на договор от 26.07.2019г. Съгласно същият „ СЛР гр.Попово“, като възложител, е предоставил на ответника - ТП ДДС „Черни лом"-гр.Попово към „Североизточно държавно предприятие "ДП-Шумен, като изпълнител, правото на отстрел по реда на организирания ловен туризъм на дивеча в ловностопанските райони, находящи се на територията на ГФ, стопанисвани и управлявани от „СЛР гр.Попово".

Съгласно чл. 4.7 от същият договор, ползвателят „Черни лом"-гр.Попово към „Североизточно държавно предприятие "ДП-Шумен, е поел задължение да заплаща обезщетенията за нанесените щети на селскостопанските култури от вида благороден елен, респ. кошута, както и с изпълнението на договора съгласно план за ползване на благороден елен и сърна, да контролира тяхната популация.

Моли се за уважаване на иска. Претендират се разноски.

Ответникът по обратния иск ТП ДДС „Черни лом“ -гр.Попово, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Моли се за отхвърлянето му. На страната на ответника по обратния иск като трето лице – помагач е привлечено „ТЕРЕСТРАБЪЛГАРИЯ“ООД, с ЕИК: 130975347, със седалище и адрес на управление: гр.София, ***, ет.3.

2

Третото лице – помагач на ответника по обратния иск „ТЕРЕСТРА-БЪЛГАРИЯ“ ООД не е депозирало отговор в законоустановения срок.

В съдебно заседание, за ищцовата страна „ЕЛИТ С 2“ ООД, редовно призована, се явява, адв. Н., редовно упълномощен.

За ответната страна „СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ“ – гр. Попово, редовно призовани, се явява председателят Д. Д.и адв. К., редовно упълномощена.

Третото лице - помагач на ответника - ТП ДЛС „ЧЕРНИ ЛОМ“ ПОПОВО, редовно призовани, се представлява от адв. К., редовно упълномощен.

Третото лице-помагач по обратния иск на ответника -„ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.

Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 50, вр. чл. 51 от ЗЗД:

Съгласно разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД, за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.

За да се ангажира отговорността на ответника, на основание чл. 50 от ЗЗД, е необходимо да се установи, че на неустановена дата през 2021г. диви животни, които са под надзора на ответника са причинили вреди върху засети с царевица площи, стопанисвани от ищеца, като и размерът на вредите.

Отговорността по чл. 50 ЗЗД е обективна /безвиновна/ и е израз на принципа, че рискът за вреди от вещи се носи солидарно от собственика и упражняващия дейността, свързана с тези вещи.

За доказване на исковата си претенция, ищецът ангажира гласни доказателствени средства и писмени доказателства, като по делото бяха изслушана съдебна агроикономическа експертиза и лесотехнческа експертиза.

Видно от приложения по делото протокол от 17.09.2021г. се установява, че на основание Заповед № РД-05-00175/24.08.2021г. на Директора на РДГ гр. Шумен във връзка с подадена Жалба с вх. № РДГ 16-05632/11.08.2021г. от „Елит С 2“ ООД, комисия в състав И.И.В. - ръководител Участък към ТП ДЛС „Черни Лом“ гр. Попово, А. Д. - експерт по лова при СИДП Шумен, И. И.- гл.специалист при общ. Попово, Ц.Ц. - консултант на „Елит С2“ ООД и Г.Ц. - представител на СЛР „Попово“, е извършила обход на земеделски имоти, находящи се в землищата на гр. Попово и с. Светлен, общ. Попово с № / с площ 77,38 ха и № 65557-792-4 с площ 4,9 ха, като и двата масива са засети с царевица.

При огледа и на двата имота, се констатирало, че има видими щети, нанесени от дивеч (благороден елен). Нанесената повреда се изразявала в прехапване на кочаните и поваляне на част от стъблата. Нанесените щети били основно по периферията на културата (оборавката), като на места се наблюдавали и във вътрешността на посева. Видимо повредените растения са били и с прехапани метлици.

При окомерно замерване на засегнатата част от площта се установило, че нанесените щети на първия имот възлизат на около 38 дка на 80% унищожени от общо засятата площ, която е 77,38 ха, а на втория възлизат на около 6 дка унищожени от общо засятата площ, която е 4,9 ха.

Протоколът на комисията по чл.82 от ЗЛОД, като съставен от длъжностни лица при изпълнение на служебните им функции, се явява официален свидетелстващ документ и се ползва с обвързваща съда доказателствена сила. Тъй като документът не бе оспорен по реда 3 на чл. 193 от ГПК, респ. формалната му доказателствена сила не бе оборена, съдът приема отразените в него пряко възприети от комисията констатации за достоверни.

Констатациите за наличие на щети по царевицата се потвърждават от показанията на разпитаните по делото свидетели Ц. Ц., Христо Неделчев и Станислав Стойков.

Съгласно свидетелските показания, щетите са причинени от благороден елен.

От изслушаната по делото ловно-стопанска експертиза се установява, че ловищата стопанисвани от „СЛР“ - Попово, където са нанесени щетите, са в непосредствена близост до горски територии - отдел 226, като ги дели само река „Черни лом“ и е възможно да се обитават от благороден елен, сърна, дива свиня, в предвид това че са били засята с царевица, която се използва и за подхранване на този вид дивеч.

Установява се още, че площта на ловище „Заветно“, което граничи с двата блока с номера №№ 57649-228-1-1 и 6558-792-4-3 в посока изток е 2 780 ха., от които в горски територии - 1 263 ха. и в земеделски територии - 1 527 ха., като границата е река „Черни лом“. Двата блока граничат с ЛСК „Еленово“, който включва следните ловища: „Заветно“, „Дриново“, „Равна гора“, „Еленово“ и „Тръстика“, като границата между тях е река „Черни лом“.

При тези обстоятелства, следва да се приеме, че са налице описаните в протокола от 16.04.2021г. на комисията по чл.82 от ЗЛОД материални щети от дивеч, което е предпоставка за ангажиране на имуществената отговорност на ответното сдружение.

Отговорността е обективна и се носи независимо от това, дали съответните длъжностни лица добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения по изхранването на дивеча, като следва да се прецени налице ли са предпоставки за изключване или намаляване на отговорността по чл. 80, т.3 във вр. с чл.78, ал.2 от ЗЛОД, поради неизпълнение на мерките за ограничаване на щетите от страна на земеделски производител.

От приложения по делото Договор за охрана се установява, че ищецът е наел физическа охрана за опазване на засетите от него имоти, но същата очевидно не е дала резултат. Тъй като се касае за големи площи, с различна отдалеченост, горист и пресечен терен, поставянето на огради и електронен пастир не са адекватни мерки, поради обстоятелствата, че земеделските производители всяка стопанска година ползват различни площи, обусловено от сключването на съответните споразумения и затрудненията за достъп на техниката, необходима за извършване на агротехническите мероприятия. При тези обстоятелства и липсата на конкретни предписания от съответните административни органи, следва да се приеме, че не е налице бездействие от страна на ищеца по отношение възможностите за ограничаване на щетите, което да може да му се вмени във вина и отговорността на лицето, стопанисващо дивеча не може да бъде изключена или намалена.

От изслушаната по делото агро-икономическа експертиза, която съдът изцяло кредитира, се установява, че очаквана стойност от продажба на унищожената на процесната площ продукция възлиза на 7559.55лв.

Според вещото лице агротехническите мероприятия при производство на царевица включват: дълбока оран, култивиране 2-3 броя, сеитба, грижи през вегитацията-окопаване и загърляне, пръскане с хербициди, торене, жътва. В разходите се включва стойността на семената, препаратите, торовете, транспорт, работна ръка и др.