Определение № 17422 от 23.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17422 гр. София, 23.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ******************** като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело № 20231110170740 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от „*********** ****** искова молба против Д. Г. Д., с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 616,91 лв. – главница по Договор за стоков кредит № ******** от 10.10.2022 г., 244,40 лв. договорна лихва за периода от 10.11.2022 г. до 09.08.2023 г. и 80,33 лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.11.2022 г. до 09.08.2023 г. , ведно със законната лихва считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК 03.10.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 54458/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между Д. Г. Д. и ************** е сключен договор за стоков кредит № ******** от 10.10.2022 г., по силата на който кредиторът предоставил сумата от 1 616,91 лева, а кредитополучателят се задължил да погаси кредита на 24 месечни вноски, с краен срок на погасяване 10.10.2024 г. Твърди се, че поради неплащане от страна на ответника, задължението е обявено за предсрочно изискуемо, за което същият бил уведомен на 09.08.2023 г. В 1 условията на евентуалност, ищецът прави изрично волеизявление за обявяване на предсрочна изискуемост с исковата молба. Твърди, че на 23.06.2023 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който банката прехвърлила вземанията си произтичащи от процесния договор за кредит, на ищеца.

Сочи се, че до ответника е изпратено уведомление за извършеното прехвърляне на вземанията от ищцовото дружество в качеството му на пълномощник на банката, но писмото било върнато в цялост с отбелязване „непотърсено“. С оглед изложеното, са развити съображения в насока, че длъжникът следва да се счита за уведомен с получаване на препис от исковата молба, в който смисъл също е направено изрично волеизявление. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва да е сключвал процесния договор и сочи, че в случая се касае до злоупотреба с лични данни. Твърди, че голяма част от посочените данни в договора за кредит, са грешни.

Сочи, че никога не е притежавал мобилен номер ************. Оспорва да е получавал стоката, за която е отпуснат заем. Оспорва надлежното обявяване на предсрочната изискуемост. Сочи, че договорът за кредит съдържа неравноправни клаузи. Развива подробни съображения в насока, че от представените от страна на ищеца доказателства не се установява договорът за заем да е сключен от разстояние при спазване на законовите изисквания. Моли съда да отхвърли предявените искове.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между Д. Г. Д. и *************** е сключен договор за стоков кредит № ******** от 10.10.2022 г., по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 1 616,91 лева; че за ответника е възникнало задължението да върне кредита; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата; валидно прехвърляне на кредитните задължения в негова полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне; надлежно обявяване на 2 кредита за предсрочно изискуем.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 54458/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

1/ Усвоена ли е сума по кредита от Д. Г. Д., ако е усвоена на коя дата и в какъв размер ?

2/ Какъв е размерът на извършените от Д. Г. Д. или други лица плащания по процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва и др.?

3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница, договорна лихва за периода от 10.11.2022 г. до 09.08.2023 г. и мораторна лихва за периода 10.11.2022г. – 03.10.2023г.?

4/ Какъв е размерът на ГПР и как е формиран същият ?, при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ************, като вещото лице да се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2024 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

3

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4