Протокол № 26 от 04.02.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Девин, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20245410100050 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищците - ред. призовани, не се явяват, за тях адв. И. Г., надлежно упълномощен от преди.

Ответниците - ред. призовани, З. Х. лично, за всички адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от преди.

Вещо лице и. А.а – В. – налице.

Адв. И. Г. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Ж. Ч. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът, извика в съдебна зала вещо лице Д. А. – В. със снета самоличност в предходно съдебно заседание, като напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ и. А. – В. – Поддържам заключението. Пропуснала съм да отбележа приложение 3 - 1 _2, което правя 1 сега в с. з. УПИ-то минава по северната граница и на лице пълна идентичност на имот *** по план от ***и имота по кадастрален номер преди издаването на нотариалния акт. За измерване на площта от 90 кв. м. взех извадка от кадастралната карта и по графичен начин, чрез софтуер. Използваме софтуер за обработка на геодезически измервания „Civil 3D“, продукта на „ Autodesk“ и с него правим абсолютно всички обработки на геодезическите заснемания.

Може да се представят координати на площта. Допустима грешка при измерване е до 5 см. Координатната система няма отношение към площта, но плановете мисля, че единия е в 50-та, другия в 70-то, но трябва да проверя. А кадастралната карта се изработва в 2005 координатна система, което има програми които превръщат от една в друга координатна система и самите трансформации правят минимални грешки, но не може да доведе до промяна на площта в големи диапазони. Планът от *** и от кадастъра не са в една координатна система, но има опция да бъдат трансформирани, за да бъдат съпоставяни. Направила съм такава трансформация иначе няма как да ги съпоставя. Относно тази 90 кв. м. - южната част на *** и северната част на ***, 90-те кв. са в този периметър, което съм отбелязала в жълто, в комбинираната скица – Приложение № 2. Относно застрояване в имота, в Приложение № 1 са показани сградите, които са в кадастралната карта и тези, които с розово са отбелязани, които аз прецених, че не са отбелязани коректно в кадастралната карта. При проверка в общината плана, който са ми дали е от ***, не са ми предоставяли преписка от *** година. Предполага се, че ако има преписки от ***., които са одобрени, те е трябвало да ги нанесат в актуалната скица. Те само ми предоставиха от *** и от ***., нямам данни за друг план от *** г.

Адв. И. Г. – Да се приеме заключението.

Адв. Ж. Ч. – Оспорвам заключението, като считам, че не е изготвено обективно и предоставям на съда да прецени дали да се приеме.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице инж. Д. С.

А. – В. по допуснатата и назначена СТЕ

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ и. А. – В. да се заплати сумата от 255.65 евро от внесения депозит, съгласно справка - декларация, след като бъде 2 извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

Адв. Ж. Ч. – Госпожо председател, при зададените въпроси към вещото лице, относно тава как е определила площта от 90 кв. м., чрез координационно изчисление, т. е. вещото лице не посочи каква координационна основа и как е изчислено. Има ли допусната грешка евентуално при измерването от нейна страна, не чух отговор за тези неща. Но ние няма да правим искане за повторна или тройна експертиза.

Адв. И. Г. – Госпожо председател, представям и моля да приемете Скица на поземлен имот с идентификатор ***, която предоставих в предходно съдебно заседание на вещото лице.

Адв. Ж. Ч. – Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в днешно съдебно заседание от адв. Г., Скица на поземлен имот № ***. на СГКК – ***.

Адв. И. Г. – Уважаема госпожо председател, допуснати са ни гласни доказателства, разпит на свидетели, с условието да ги изслушаме след приемане на експертизата. Предвид обстоятелството, че експертизата се прие едва в днешно съдебно заседание моля, за следващо съдебно заседание да водим свидетели.

Адв. Ж. Ч. – Също госпожо председател, моля да ни се даде възможност в следващо съдебно заседание да водим свидетели.

Ответникът З. Х. – Не са ни дългогодишни споровете. Когато се сменяше кадастралната карта и когато е заснемано това е объркано. Те са построили на границата с нас точно. Може ли съществуваща постройка с разрешително за строеж да ми се разцепи на две. Не виждам начин как да се разберем. Дядо ми им е отстъпил да си направят стълба там и им е продадено от нас за тяхната плевня и те сега искат още 90 кв. м.

СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна, ще следва да се даде възможност на страните за събиране на гласни 3 доказателства в следващо съдебно заседание, за това

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪЩЕСТВО.

Д А ВА равна процесуална възможност на страните за гласни доказателства в следващо съдебно заседание – по двама свидетели при режим на довеждане.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за

18.03.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните уведомени в съдебно заседание.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11:45 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4