Решение № 204 от 04.06.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Перник, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20241700100365 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 3429/27.04.2026 г. от К. И. К., чрез адв. Г.

Й. Й., с която се прави искане за допускане на очевидна фактическа грешка в постановеното по настоящото дело Решение № 35/19.01.2026 г. в частта относно размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди.

В предоставения срок насрещната страна – „Агенция Пътна инфраструктура“ – Областно пътно управление – Перник е изразила становище, чрез процесуалния си представител ст.юрк. С. Т., за неоснователност на направеното искане. Сочи се, че съдът правилно е определил размера на дължимите се обезщетения за вреди, като не е налице неяснота в мотивите на съда и в постановения диспозитив. Поради това сочи, че не следва да се допуска поправка на очевидна фактическа грешка.

Съдът, след преценка на релевантните факти и обстоятелства намира, че молбата допустима, а по същество - неоснователна.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение № 36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. № 1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012 г., по гр.д.

№ 904/2010 г., на III г.о.; Решение № 38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I г.о.).

С постановеното по делото решение, съдът е отсъдил, че предявеният иск от К.

К. е основателен както за имуществени, така и неимуществени вреди, претърпени в резултат от ПТП. При определяне на размера на обезщетението за претърпените 1 неимуществени вреди съдът е посочил, че „при съвкупния анализ на събраните доказателства (….) справедливия паричен еквивалент (….) е в пълния предявен размер, а именно: 23 008,13 (двадесет и три хиляди и осем евро и тринадесет евроцента) евро (равностойни на 45 000,00 лв.)“. В диспозитива на решението е посочена идентична сума досежно размерът на обезщетението за неимуществени вреди. Съдът намира, че в мотивите на акта действително е употребен изразът „в пълния предявен размер“, но меродавно за преценката по реда на чл.247 ГПК е последователното и непротиворечиво посочване на конкретната сума на размера на обезщетението в мотивите и диспозитива, а не стилистиката на израза.

Водим от гореизложеното съдът намира, че така изложеното от молителя несъответствие не е налице, а се дължи на превратно тълкуване на мотивите на решението от страна на същия. Поради това съдът намира, че посоченият израз не следва да се тълкува като очевидна фактическа грешка и разминаване във волята на съда и не следва съдебният акт да бъде саниран по реда на чл.247 ГПК.

По изложените съображения съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 247 ГПК за поправка на решението, поради което

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3429/27.04.2026 г. от К. И. К., чрез адв. Г. Й. Й. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 35/19.01.2026 г. по гр. д. № 365/2024 г. по описа на Окръжен съд - Перник, на основание чл. 247 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2