Решение № 204 от 18.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Ловеч, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело № 20244300500154 по описа за 2024 година

Производство по 251 от ГПК.

Постъпила е молба от В. Н. Н., с. Б., Община Левски, Област Плевен, ул.

„Спас Венков“ № 4, с искане за тълкуване на решение № 136/ 10.07.2024 година постановено по в.гр.д. № 154/ 2024 година по описа на ОС - Ловеч.

Посочва, че не е ясно как съдът е направил извод, че „адвокатските книжа“ за разноските се дължи, тъй като не е издадена фактура по ЗДДС, а „не може без ДДС“. Развива подробни съображения по съществото на спора, касаещи правилността на решението.

Препис от молбата на основание чл. 251, ал.3 от ГПК е изпратена на другата страна, като в определения срок не е постъпил отговор.

Искането за тълкуване на решението на въззивния съд е с правно основание чл. 251 от ГПК и е допустимо, предявено е от легитимирана страна, но по същество е неоснователно.

Предвид доказателствата съдът приема за установено следното:

С решение № 136/ 10.07.2024 година постановено по в.гр.д. № 154/ 2024 година, Ловешкият окръжен съд, е потвърдил решение № 1386/ 07.10.2023 година на Плевенския районен съд, постановено по гражданско дело № 951/ 1

2022 година по описа на същия съд, с което е отхвърлен, предявеният от В. Н.

Н., ЕГН **********, от с.Б., ул.Спас Венков №4, против Ц. Н. Н., от гр.Плевен, ул.Сан Стефано №4, ет.3, офис 1, иск с правно основание чл.124 вр.чл.439, ал.2 вр.ал.1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 600,00 лева по изп.лист, издаден по гр.д.№216/2013 г. на РС Павликени, за която сума е образувано изп.д.

№981/2016 г. по описа на ЧСИ П.Петков, поради изтекла погасителна давност, като неоснователен.

В производството по чл. 251 от ГПК съдебното решение се нуждае от тълкуване, когато е неясно, а то е такова, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил. При тълкуването се изхожда от мотивите на решението, не се прави нова преценка на доказателствата, както и нови правни изводи, различни от тези по съдебното решение. В производството по тълкуване на решението съдът не може да дава и указания за приложение правните последици на съдебното решение, с оглед неговото изпълнение.

В мотивите въззивният съд е посочил, че възраженията касаещи присъждането на адвокатското възнаграждение, предмет на принудителното изпълнение, издаването на изпълнителен лист за тези разноски, дължимостта или не на ДДС, както и действията на съдебния изпълнител, са извън предмета на производството по чл. 124, вр. чл. 439 ГПК, с което е сезиран съдът.

В конкретния случай, постановеното от въззивния съд решение е ясно и не се налага да бъде тълкувано.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Н. Н., с. Б., Община Левски, Област Плевен, ул. „Спас Венков“ № 4, за тълкуване на решение 136/ 10.07.2024 година постановено по в.гр.д. № 154/ 2024 година, Ловешкият окръжен съд, като неоснователна.

Решението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3