Определение № 80 от 05.02.2024, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Пещера, 05.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100513 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248 ал. 3 ГПК

Образувано е по молба с вх. 297/17.01.2024 год., по гр.д.№513/2023г. по описа на ПРС, подадена от процесуалния представител на ответника по делото АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД ЕИК 202255877 с искане за изменение на решението в частта за разноските, чрез намаляване на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение чрез премахване на ДДС.

В срока за отговор по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от ответника по жалбата и ищец по делото, с който счита молбата за неоснователна.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена от заинтересована страна/ осъдената страна да заплати разноските/, в срока за обжалване , поради което е допустима.

Съдът като се съобрази с Решението, постановено по делото, и становищата на страните прие за установено следното:

С Решение № 702/15.12.2023 г. по делото съдът е прогласил за НИЩОЖНА клаузата предвидена в чл.4 от Приложение № 5 към договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г. сключен между А. Б. Д., ЕГН ********** и "АЙ ТИ ЕФ ГРУП" АД, ЕИК: 202255877, предвиждаща заплащането на неустойка в размер на 1080, 36 лева, като противоречаща на добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1 пр.3 от ЗЗД, вр.с чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП.

Със същото решение е осъдил "АЙ ТИ ЕФ ГРУП" АД, ЕИК: 202255877 да заплати на адв. М. В. М. - АК - Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, бул.

„Пещерско шосе" № 81, ет. 3, ап. „Б", на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, сумата в размер на 635,57 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по 1 делото.

В мотивите към решението е посочено, в производството по делото ищецът е представляван, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА), от адв. М. М., видно от представения договор за правна защита и съдействие на л. 4 и л. 100-101 за регистрация по ДДС. В полза на упълномощения процесуален представител - адв. М. М. следва да бъде присъдено възнаграждение, което съдът определи в минималния размер от 489, 65лв. с ДДС, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Следва да с присъди и адвокатско възнаграждение за отхвърлената част от насрещния иск в размер на 145,92 лв. с ДДС/ или общо 635,57 лв. с ДДС/ .

Релевираните от процесуалния представител на ответника възражения по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение е в минималния размер съответно по чл. 7, ал. 2, т. . 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Освен това предвид регистрацията по ДДС, следва същото и да бъде внесено от адв. М. и като такова се дължи от страната която е следвало да го заплати. В този смисъл е и трайната съдебна практика.

Ето защо молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 297/17.01.2024 год., по гр.д.

№513/2023г. по описа на ПРС, подадена от АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД ЕИК 202255877 за изменение на решението в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК пред Окръжен съд –гр. Пазарджик.

Да се връчи препис от определението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2