Определение № 2733 от 01.11.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2733 гр. Бургас, 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20232100501672 по описа за 2023 година

Производството по делото е с правно основание чл.435,ал.3 ГПК и е образувано по две жалби, предявени срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.06.2023г., постановено по изп.д.№ 463/2022г. на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие-Бургаски Окръжен съд, както следва: 1/жалба от К. С. С.длъжник и лице, комуто е учредено право на ползване върху недвижимия имот и 2/ жалба от Е. А. С.-трето лице с учредено право на ползване върху недвижимия имот.Двете жалби са идентични, като се твърди неправилност и незаконосъобразност на Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.06.2023г., без излагане на конкретни оплаквания срещу същото ; твърди се, че в качеството си на длъжник/ първия жалбоподател С. / и в качеството на трето лице с учредено право на ползване върху недвижимия имот/вторият жалбоподател С./ следвало преди извършването на публичната продан да бъдат уведомени за кога тя е насрочена. Жалбоподателят С. сочи, че за периода май 2023г.-юни 2023г. бил в отпуск поради временна нетрудоспособност, поради което бил лишен от възможността да защити правата си.По тези съображения всеки от жалбоподателите намира публичната продан за опорочена и моли отмяната на обжалваното Постановление за възлагане като неправилно и незаконосъобразно.

Възражение по жалбата на Е. А. С. е предявена от лицето, комуто недвижимият имот е възложен с обжалваното постановление - О.А. С., гражданин на **** с адрес: *** ***,обл.

***,ул.“***“,к-с “***“ *, ет.*, ап.*, чрез адвокат Иван Пламенов Цонев с адрес на кантората и за кореспонденция: гр.Бургас,ул.“Георги Кирков“№21,ет.1,ап.2. Във възражението се сочи, че жалбата е недопустима и неоснователна; същата била бланкетна без реално посочени конкретни факти, от които да се установява допустимостта и основателността й.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие-Бургаски Окръжен съд и копие от изпълнителното дело на електронен носител

/компакт диск-СД/.В писмените мотиви се проследяват действията , поискани,предприети и извършени по изпълнителното дело; заявява се становище за недопустимост на всяка от жалбите ,като се сочат конкретни доводи за това относно жалбата на С. като длъжник в изпълнителното производство и лице с право на ползване върху продадения на публична продан имот и относно жалбата на С. като трето лице в изпълнителното производство.

1

Бургаският Окръжен съд, като взе предвид въведените от жалбоподателите оплаквания, намира за установена по делото следната фактическа и правна обстановка.

Изпълнително дело № 463/2022г. на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие БОС, е образувано срещу длъжника К. С. С., ЕГН ********** по молба на взискателя "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК 000694959 на основание приложен Изпълнителен лист № 2501 от 28.04.2022г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 3036/2022 по ч.гр.д. № 5829/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, за парични суми, описани в него.

С молбата за образуване на изпълнително производство взискателят е посочил способ з а изпълнение - налагане на възбрана, опис, оценка и изнасяне на публична продан на ипотекиран в негова полза недвижим имот, собственост на длъжника, поискал е да се наложат запори на дружествени дялове и да се направи пълно проучване за имущественото състояние на длъжника.Видно от

Към молбата за образуване на изп.д. взискателят е представил Договорна ипотека, акт № 109, том 5, дв.вх.рег. № 10392/16.10.2007г., подновена с акт № 229, том 4, дв.вх.рег. № 4090/10.10.2017г., на нотариус с район на действие-района на РС-Несебър, по силата на която по отпуснат кредит на К. С. С. е учредена в полза на "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД договорна ипотека върху собствен на длъжника С. недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА-апартамент №46 с идентификатор № ***. с площ от 56.70 кв.м.,като площта на апартамента ведно с припадащите му се общи части възлиза на 70.75 кв.м., находящ се на трети жилищен етаж, ведно с числящите се към него 1.390% идеални части от общите части на жилищна сграда с апартаменти за сезонно ползване с идентификатор ***, изграден в УПИ с номер 1-515, в квартал 1901, по действащия подробен устройствен план /ПУП/ на к.к. “Слънчев бряг" - зона “Запад“. Видно от книжата по изпълнителното дело, с нот. акт за покупкопродажба на недвижим имот на нотариус Ст.Ангелов с район на действие района на РСНесебър, вписан с акт № ***, том **, с дв.вх.рег. № ****/**.**.20**г., длъжникът К. С. е прехвърлил н а „СИМЕТРИКС“ ЕООД, ЕИК 201820206, представлявано от К. С. С., ипотекирания в полза на взискателя "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, недвижим имот-апаратмент с идентификатор № ***. Впоследствие с акт № **, том **, дв.вх.рег. № ****8**.**.20**г. „СИМЕТРИКС“ ЕООД, представлявано от управител К. С.

С., е учредил в полза на длъжника К. С. С. и ****** му Е. А. С. право на ползване върху ипотекирания в полза на взискателя "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД недвижим имот-апартамент с идентификатор № ***.

От ЧСИ е наложена възбрана и е насрочено принудително действие - опис и оценка на ипотекирания недвижим имот.Покана за доброволно изпълнение с изх. № 26580/17.06.2022г.,ведно с копие от изпълнителния лист , Заповед за изпълнение и извлечение от счетоводна сметка са изпратени с обратна разписка на постоянния адрес на С. в гр. ***, и са получени лично от него на 12.07.2022г. /стр.221 от изп.д./.

След установяване на обстоятелството, че ипотекирания в полза на Банката недвижим имот е собственост на трето лице „СИМЕТРИКС“ ЕООД, ЕИК 201820206, ЧСИ Божилова е отложила насрочения за 21.07.2022г. опис и оценка на имота, като покана за доброволно изпълнение е изпратена на адреса по седалището на дружеството „Симетрикс“ ЕООД в гр.София и е връчена по делегация от ЧСИ Милен Бъзински, рег.№ 838 на КЧСИ и район на действие СГС по реда на чл.50,ал.4 ГПК= ЧСИ Божилова е изпратила нови съобщения до длъжника К. С. и до Е. С. за насрочен на нова дата- 22.10.2022г., опис и оценка на ипотекирания имот, които са получени от лично от Е. С. .От изпратеното на диск/СД/ копие от изпълнителното дело не е видна датата, на която изпратените по делегация на ЧСИ Петко Илиев с рег.№ 821на КЧСИ район на действие-района на ОС-Пловдив съобщения са връчени от връчителя, но от уведомление изх.№ 21426/11.08.2022г. на ЧСИ Петко Илиев до ЧСИ Божилова с неин вх.№ 15042/15.08.2022г. става ясно, че най-късната дата за това е 11.08.2022г.

2

На 20.10.2022г. по електронна поща в канцеларията на ЧСИ Божилова са постъпили молба от длъжника С. и от лицето с право на ползване С., с искане за отлагане за друга дата на описа поради здравословното им състояние, за което са приложили 2 броя болнични листи, издаден на всеки един от тях.Описът е извършен от ЧСИ на посочената дата 20.10.2022г., като на основание чл. 485 от ГПК е назначено вещо лице, което да определи стойността на същия.На 24.10. 2022г. по изп.дело е постъпила експертната оценка, извършена от оценител И.Н. , съгласно която стойността на имота е 88 700 лева . На 25.10.2022г. в 16:00 ч. в кантората на ЧСИ на присъстващите страни е съобщено заключението на вещото лице и е предявена оценката на описаното имущество, за което е съставен протокол от 25.10.2022г.

С Протокол от 03.11.2022г. е насрочена публична продан на описания недвижим имот, собственост на третото задължено лице - ипотекарен длъжник „СИМЕТРИКС“ ЕООД, ЕИК 201820206, която да тече от О1.02.2О23г. до 01.03.2023г. - 17:00 часа включително, в канцеларията P C - гр. Несебър. Проданта е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи.

Следващата , втора по ред публична продан е обявена за периода 09.05.2023г.09.06.2023г. До страните са изпратени съобщения за проданта, като третото задължено лице-ипотекарен длъжник „СИМЕТРИКС“ ЕООД е уведомено по реда на чл.50,ал.4 ГПК, видно от уведомление на ЧСИ Милен Бъзински с рег.№ 838 на КЧСИ и приложена към нея разписка на връчителя. Изпратени са съобщения до длъжника С. и до третото лице с учредено право на ползване С., двамата с адрес: гр.*** ул.*** № ** ет.* ап.**, за връчване по делегация чрез ЧСИ Петко Илиев с рег.№ 821 на КЧСИ с район-района на ОС-Пловдив за насрочената публична продан, като за С. е прието, че е уведомен по реда на чл.47 ГПК, а за С.-съобщението й е връчено при отказ да го получи/ чл.44,ал.1 ГПК/. Проданта е разгласена чрез обявление на самия имот, в канцеларията на ЧСИ, в СИС към PC-Несебър, в Община Несебър, публикувано е в сайта за продажби на КЧСИ и БОС,което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателите.Постъпило е едно наддавателно предложение с рег.№ 505/09.06.2023г. в ДСИ при РС-Несебър с внесен към него задатък в размер на 6386.40 лева,като заявената от купувача цена по наддавателното предложение е в размер на 64177 лева. На 12.06.2023г. в PC-Несебър ЧСИ Божилова е установила, че е постъпило едно наддавателно предложение за процесния недвижим имот от участник О.

Анатольевич С., подал валидно наддавателно предложение в размер на 64 177.00 лв.,поради което на осн. чл. 492, ал.1, изр.5 от ГПК, е обявен за купувач на процесния недвижим имот, за предложената от него цена .В законоустановения срок обявеният за купувач е внесъл предложената цена, след като е приспаднат внесения от него задатък, с оглед на което е изготвено Постановление за възлагане на недвижимо имущество от 12.06.2023г. ЧСИ Божилова е съобщила Постановлението за възлагане на страните по изпълнителното дело, като в предвидения законов срок срещу него са предявени жалба от К. С. С.-длъжник и лице с учредено право на ползване върху процесния имот и жалба от Е. А. С.-трето лице с учредено право на ползване върху недвижимия имот

По жалбата на К. С. С.-длъжник и лице с учредено право на ползване върху процесния имот съдът намира от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК предоставя възможност за защита чрез обжалване от длъжника на процесуално незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител при провеждане на публичната продан, като цЕ.та защита би могла да се постигне ако се установи, че наддаването не е било извършено надлежно или поради това, че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.

Тези две основания очертават рамките на проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата възражения, следва да извърши по отношение на атакуваното действие. Съдът следва да съобрази и общите правила, валидни за надлежното провеждане на всяко принудително действие, тъй като изпълнението спрямо недвижимите вещи не изключва прилагането на общите правила на изпълнителното производство.

3

С оглед цитираната разпоредба на чл.435,ал.3 ГПК и проверката, която съдът следва да извърши при жалба на длъжника срещу Постановлението за възлагане на недвижим имот, следва да се съобразят разясненията в Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, според което под ненадлежно извършено наддаване се има предвид нарушения на самата наддавателна процедура, а не нарушения в действията, предхождащи тази процедура.

Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Ето защо, проверката, която съдът извършва по отношение на постановлението за възлагане, се свежда до спазване на процедурата по наддаването - дали са изпълнени разпоредбите на чл. 489, чл. 490 и чл. 492 ГПК и дали имуществото е възложено по найвисоката предложена цена.