Решение № 263617 от 03.06.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ 03.06.2021 година гр.София

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Софийски градски съд , Гражданско отделение

, II “Б” състав , в публично заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа година , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР

ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА

Мл.съдия ИВАН КИРИМОВ при секретар Д.Шулева като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №2326 по описа на 2021 година , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК

/въззивно обжалване/.

В. гр.д. №2326/2021 г по описа на СГС е образувано по въззивни жалби на М.П.В. ЕГН ********** и С.П.В. ЕГН ********** от гр.София срещу решение от 18.11.2020 г постановено по гр.д.№8052/2019 г на СРС , 118 състав ; в частта , с която е признато за установено спрямо въззивниците , че същите дължат солидарно на основание чл.422 ГПК във вр.чл.149 ЗЕ, чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД на “Т.С.” ЕАД *** сумата от 257,88 лева – цена на незаплатена топлинна енергия за апартамент

№85 в гр.София ж.к.Орландовци ул.********за периода м.01.2015 г – м.04.2017 г ; и сумата от 37,75 лева цена за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.10.2014 г – 30.04.2017 г ; ведно със законната лихва от 12.02.2018 г до окончателното й заплащане ; за които вземания е издадена /частично/ заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 20.02.2018 г по ч.гр.д.№9709/18 г на СРС , 118 състав . Решението се обжалва и в частта за разноските .

Въззивниците излагат доводи за неправилност на решението на СРС /в обжалваната част/ . Исковете са недоказани и липсват договорни отношения върху въззивниците и ищеца . Няма данни имотът да е топлоснабден . СТЕ не е обективна , защото документите , по които е работило не са представени по делото. Особеният представител препраща към доводите си в отговора на исковата молба .

Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба .

СРС е съобразил наличните доказателства и установената съдебна практика .

Третото лице “Б.Б.” ООД *** не взема становише по въззивната жалба .

Въззивните жалби са допустими. Решението на СРС е връчено на въззивниците на 14.12.2020 г, поради което въззивните жалби от същата дата /по пощата/ са подадени в срок .

Налице е правен интерес на въззивниците за обжалване на решението на СРС в посочената част .

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на съдебното решение в обжалваната част , като такива основания не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

Решението на СРС е правилно в обжалваната част .

Правилно СРС е приел , че ответниците са потребители на топлинна енергия съгласно императивната норма на чл.153