Определение № 6028 от 07.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6028 гр. София, 07.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110167063 по описа за 2023 година

ЗЗД.

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 Ищецът А. А Г. претендира ответникът Столична Община да му заплати сумата 7787,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по т.а. модел "Форд", модел "Транзит", с рег. № *********, настъпили в резултат от паднало дърво на 22.07.2023 г. в гр. София, ведно със законната лихва от 22.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че автомобилът, собствен на ищеца, е оставен на паркинг в гр. София, ж.к. "Л до бл. ***, където е паднало дърво върху него. Местопроизшествието е посетено от екип на Столична дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението", който е отстранил дървото. Имуществените вреди са установени по реда на чл.

207 от ГПК. Въпреки предявена извънсъдебна претенция, по искането на ищеца за възстановяване на щетите не е взето отношение.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Столична Община, с който оспорва претенцията по основание и размер. Не възразява по твърденията, че ищецът е собственик на вещта, както и че е оставена на терен, собственост на СО, и че дървото е собственост на СО. Поддържа, че ищецът е паркирал в терен, който по своето предназначение е зелена площ, тротоари и алеи, където се забранява престой и паркиране, вкл. е имало пътен знак за това. Счита, че е отговорност на ищеца да осигури безопасно съхранение на вещта, а паркирал въпреки забраната е създал предпоставки за реализиране на опасността. Предвид това моли иска да се отхвърли, евентуално навежда възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

За да възникне претендираното спорно материално право ищецът трябва да установи виновно и противоправно поведение на лицата, на които ответникът е възложил посочените работа при и по повод извършването им -поддържане на дървесната растителност; настъпването на претендираните вреди; причинна връзка между противоправното поведение и вредите; размер на иска. При установяването на тези обстоятелства ответника трябва да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства, и/или възражението за съпричиняване.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и на осн. чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 22.07.2023 г. в гр. София, ж.к.Л до бл. *** е паднало дърво, за чието стопанистване отговаря Столична Община, върху паркирания там т.а. модел 1

"Форд", модел "Транзит", с рег. № *********, който е собствен на ищеца.

Представените от страните документи и снимки следва да се допуснат за приемане в открито съдебно заседание, тъй като са допустими и относими; както и искането по чл. 186 от ГПК на ищеца.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените по делото документи и снимки като писмени и веществени доказателства.

Д А СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. дело №52806/2023 г. по описа на СРС, 159 с-в, на основание чл. 186 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 09,45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и 2 препис на отговор на искова молба, с приложенията, като за процесуална икономия се изготвят служебно преписи на приложенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3