Решение № 340 от 15.12.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. Дупница, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа доклад.........ото от Маргарита Пл. Алексиева Административно наказателно дело № 20251510200723 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжал.........о е наказателно постановление № 10-2500090 от 19.06.2025 год., издадено от Цветомила С. Филипова – за Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция ,,Главна инспекция по труда“ гр. София, с което на ,,МЕЧТАН ДОМ“ ЕООД, ЕИК 101750707 със седалище и адрес на управление: гр. Б.............., ул. ,,Мара Бунева“ № 14, ет. 1, ап. 1, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 1от ДР на Кодекса на труда е наложено административно наказание - ,,имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева, на осно.........ие чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение по чл. 303, ал. 3 от КТ.

В жалбата се твърди, че наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се сочат съображения в тази връзка. В съдебно заседание се явява законният представител П............. с упълномощен процесуален представител адв. Д., която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител А. Г. – главен инспектор в отдел ,,Методология на административнонаказателната дейност“ при Дирекция ,,Правно осигуря.........е на инспекционната дейност“ на ИА ,,ГИТ“ с придобита юридическа правоспособност, желае съдът да потвърди обжал.........ото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, приема следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

Атаку.........ото наказателно постановление е издадено за това, че при извършена проверка на 03.05.2025 г. по работни места и на 16.05.2025 г. по документи на ,,Мечтан дом“ ЕООД, гр. Б.............. – обект: механа ,,С..........“ в с. Стоб, общ. Кочериново под Стобските пирамиди, дружеството в качеството му на работодател е приел на работа като ,,сервитьор“ в обекта механа ,,С..........“ в с. Стоб, общ. Кочериново под Стобските пирамиди лицето С..........Д............ Г............... от гр. Б................., ул. "Т........... М................." № .., ЕГН **********. В деня на проверката по работни места на 03.05.2025 г. в 11.35 ч. лицето С..........Д............ Г............... – ненавършило 18 години, изпълнява трудовите си задължения като сервитьор (за сервиране и отсервиране на напитки в заведението), без да има издадено разрешение от Инспекцията по труда за работа на непълнолетно лице. Лицето С..........Д............ Г..............., ненавършило 18 години писмено декларирала, че работи на обекта от 2 седмици на длъжност ,,сервитьорка“ с работно време от 08.00 часа до 17.00 ч. в събота и неделя, има почивни дни от понеделник до петък и е поело ангажимент към И.........

П............. – управител на дружеството да изпълнява длъжността срещу уговорено трудово възнаграждение в размер на 35 лв. на ден. Видно от справка н информационната система на Изпълнителна агенция ,,Главна инспекция по труда“ на работодателя ,,Мечтан дом“ ЕООД не е издадено разрешение от Инспекцията по труда за работа на непълнолетното лице.

Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен Акт за установя.........е на административно нарушение № 10-2500090 от 10.06.2025 г., съставен от И. Д. В. на длъжност главен инспектор при Д ,,ИТ“ – К............. в присъствието на свидетелите Х. И. Д. и С. В. С.. Нарушението е извършено на 03.05.2025г., в обект механа „С..........“, в с. Стоб, община Кочериново, под Стобски пирамиди и е констатирано на 16.05.2025 г. в Дирекция Инспекция по труда“, със седалище К............., гр. К............. при извършена проверка по документи, предоставени от дружеството.

В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства: протокол за извършена проверка № ПР2517986/16.05.2025 г., покана за съставяне на акт за установява на нарушение изх. № 25049382/16.05.2025 г., декларация по чл. 402, ал. 2 от КТ, от която е видно, че С..........Д............ Г............... работи в ,,Мечтан дом“ ЕООД на длъжност ,,сервитьорка“ в ресторант ,,С..........“, с работно време 07.00 ч. до 17.00 ч. в събота и неделя, с почивни дни понеделник – петък, като няма сключен трудов или граждански договор, с уговорено трудово възнаграждение от 35 лв. на ден, като в графа други обстоятелства лицето е посочило: ,,помагам – сервирам – отсервирам“, справка от информационната система на ИА ГИТ – регистър на разрешенията за работа на лица, ненавършили 18 години по ЕИК на ,,Мечтан дом“ ЕООД гр. Б.............., съпроводително писмо с изх. № 25058829/13.06.2025 г. до РП-К............., ТО-Дупница, справки от търговския регистър за ,,Мечтан дом“ ЕООД, заверени копия от касовата книга на дружеството, писмо рег. № 332000-3511/18.11.2025 г. от Началника на РУ-Рила.

В хода на производството са разпитани като свидетели И. В. /актосъставител/ и Х.

Д. /свидетел по установя.........е на нарушението и по съставянето на акта. И двамата са 2 единни в показанията си относно извършената в обекта проверка на 03.05.2025 г., при която установили, че посетили механа ,,С..........“ по получен сигнал в Дирекция ,,ИТ“. При оти.........ето им на обекта установили четири лица, които извършвали трудова дейност, две от лицата се намирали в кухнята, а другите две били сервитьорки, като тях ги обслужила С........... Г................ Двамата проверяващи седнали на една от масите и си поръчали напитки, които им били донесени от същото лице, след което си заплатили сметката пак на нея.

Легитимирали се на лицето като й предоставили да попълни декларация с данни за дейността, която извършва в заведението. Такива декларации били предоставени и на другите три лица, които извършвали трудова дейност в обекта. След попъл.........ето на декларациите пристигнал управителя на дружеството, на който проверяващите връчили призовка, в която било описано какви документи да представи в Дирекция ,,Инспекция по труда“ К............. и след представянето на документите от управителя било установено, че въпросното лице С........... Г............... към момента на проверката няма навършени 18 години.

Била направена и справка от информационната система, от която било установено, че от ,,Мечтан дом“ ЕООД не е постъпвало искане за изда.........е на разрешение за работа на посочено непълнолетно лице.

Свидетелката М.............. З................ в показанията си твърди, че С........... Г............... й била на гости, било й неудобно да остане сама и затова двете заедно отишли в механа ,,С..........“, където З............... работела като сервитьор. Когато пристигнали проверяващите изпратила С................ да ги попита какво искат за пиене, след това им занесла кафе. След това проверяващите я накарали да попълни декларация, въпреки заявеното от нея, че не работи там. От показанията на свидетелката О........ С............ на длъжност ,,сервитьор“ в механа ,,С..........“ се установява, че на 03.05.2025 г. заведението не работело, защото се правел ремонт заради пожар в заведението. Не познавала С................, за която св. З............... й казала, че й е на гости и е от гр. Б............... Когато пристигнали проверяващите С................ по своя инициатива отишла да ги попита какво искат, те си поръчали и тя им занесла напитките. След получа.........е на касовата бележка от С................ и заплащане на сметката, лицата се легитимирали като служители на Дирекция ,,Инспекция по труда“. Всички, които били във заведението и изпълнявали трудова дейност попълнили декларации, предоставени им от проверяващите след което пристигнал управителя на ,,Мечтан дом“.

Съдът кредитира показанията на свидетелите В. и Д., тъй като същите са обективни, логични, безпротиворечиви, дадени от незаинтересо.........и от изхода на делото свидетели, които изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателствапоследователни и кореспондират с приобщените по делото писмени доказателства. Съдът не кредитира показанията на свидетелите З............... и С.........., допуснати на жалбоподателя, в частта им в която твърдят, че С........... Г............... не е работила в заведението като сервитьорка. От показанията на първите двама свидетели безспорно се установи, че по време на проверката С........... Г............... е изпълнявала трудовите си задължения като сервитьорка в механата, като тя лично им е сервирала и отсервирала, а след това им занесла и сметката.

При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни 3 изводи:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжал.........ото наказателно постановление на това осно.........ие.

АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи.

Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на жалбоподателя.

Съгласно чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда: "Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай". След анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че нарушението, за което е санкционирано дружеството жалбоподател е доказано по несъмнен и категоричен начин. От приетите доказателства се установява, че на 03.05.2025 г. в 11.35 ч.

С..........Д............ Г............... – ненавършила 18 години изпълнява трудовите си задължения като сервитьор - помага за сервиране и отсервиране на напитки в заведението – механа ,,С..........“ в с. Стоб, община Кочериново под ,,Стобските пирамиди“ без да има издадено разрешение от Инспекцията по труда за работа на непълнолетно лице.

От декларацията, която непълнолетното лице е попълнило и от личните възприятия на проверяващите се установява, че С..........Д............ Г............... е работила в обекта на дружеството жалбоподател на длъжност ,,сервитьор“. Непълнолетното лице С........... Г............... е посочило, че работи в ,,Мечтан дом“ ЕООД на длъжност ,,сервитьорка“ в ресторант ,,С..........“, с работно време 07.00 ч. до 17.00 ч. в събота и неделя, с почивни дни понеделник – петък, като няма сключен трудов или граждански договор, с уговорено трудово възнаграждение от 35 лв. на ден, като в графа други обстоятелства лицето е посочило: ,,помагам – сервирам – отсервирам“.

Свидетелите В. и Д. сочат, че при извършената проверка на 18.06.2025 г. в информационната система на ДИТ са установили, че за непълнолетната няма изда.........о разрешение за наемане по трудово правоотношение при работодателя- жалбоподател.

Неоснователно жалбоподателят твърди, че непълнолетното лице не е изпълнявало трудова дейност в стопанис.........ия от дружеството обект. Съставомерен елемент от отговорността на работодателя по чл. 303, ал. 3 от КТ е приемането на лицето на работа, т. е. допускането му до изпълнение на трудови задължения, като без правно значение за отговорността е наличието на сключен трудов договор. Липсата на такъв договор е друго нарушение на разпоредбите на КТ и се санкционира отделно. Доказателствата по делото, включващи попълнената от работника декларация по чл. 402, ал. 2 от КТ и показанията на проверяващите органи установяват реле.........тните за отговорността факти, че в деня и часа на нарушението непълнолетното лице е извършвало трудова дейност в обекта на дружеството като сервитьор като е сервирало и отсервирало, което не бе отречено и от 4 свидетелите З............... и С........... Липсват доказателства, опровергаващи верността на установеното от контролните органи, както и писмените изявления на непълнолетното лице.