Решение № 162 от 14.08.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Разлог, 14.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов при участието на секретаря Е. Г. Ч. в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Кристиян Стоилов, Адм. нак. дело №

20231240200604 по описа за 2023 г.

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. „Б..“ЕООД, с ЕИК*, с адрес в г.Р., у.

„А.С.“№101, с управител С.Г., обжалва НП №*/28.08.2023 г., издадено от Н-к о.„К.“ в РД„АА“, с което на основание чл.104, ал.7, предл. последно от ЗАвтПр. е наложена на дружеството „имуществена санкция“ от 2`000,00 лева за нарушение на чл.91в, т.2, пр.1 от ЗАвтПр.

Иска се отмяна на НП, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.

АНО не изпраща представител в СЗ, но в придружително писмо с вх. №8553 от 23.10.2023 г., ведно с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище за неоснователност на същата и предлага НП да бъде потвърдено.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства, съдът прие за установено следното:

На 25.07.2023 г., около 15:00 часа, в сградата на Обл.О„АА“-Б., при предоставяне на документи за тематична проверка по писмо-известие с №50-00-353/22.06.2023 г., контролните органи А.Я. и П.Д. установили, че жалбоподателят, в качеството му на лице по чл.2, ал.1 от Наредба №11 от 31.10.2020 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, притежаващо лиценз на ЕО с №14925 от 25.03.2016 г. за международен автомобилен превоз на товари, не е предоставило за проверка информация, извлечена от паметта на дигиталната карта на водача С.П., ЕГН*, или тахографски листове от аналогово устройство - тахограф, за периода от 10.04.2023 г. до 10.06.2023 г.

Известието за извършване на тематичната проверка е изпратено на дружеството на 22.06.2023 г., като е получено от лицето А.М. на 06.07.2023 г. Видно от пълномощно, налично към приетата адм. нак. преписка, лицето М. е упълномощено от законния представител на дружеството-жалбоподател да го представлява през ИА„АА“, като има правото да подава и получава документи от името на дружеството. С известието е насрочена проверка на 13.07.2023 г. от 10.00 часа, когато да се представят и поискани от дружеството документи, в т.ч. и тахографски листове от тахограф на водача С.П., за периода от 10.04.2023 г. до 10.06.2023 г.

Въз основа на заявление от С.Г. – управител на дружеството, проверката е отложена, като последният представил и доказателства на АО за обективна невъзможност да изпълни 1 дадените му указания за представяне на изисканите документи.

Със заповед на директора на РДАА-С. е пренасрочена проверка на дружеството на 25.07.2023 г., като на същата дата П.Д. и А.Я. – инспектори при РДАА-С., в присъствието на управителя С.Г., са установили, че не са представени информация от дигиталните карти на водача. Въз основа на констатациите е изготвен констативен протокол, подписан от присъствалите. До директора на РДАА-С. от инспекторите е изготвена доклад, поради което на жалбоподателя е съставен АУАН №* от 25.07.2023 г., с който е започнато адм. нак. пр-во с/у превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна квалификация на нарушението – чл.91в, т.2 от ЗАП. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на управителя на дружеството.

Въз основа на съставения АУАН, АНО е приел, че актуваното лице е нарушило чл.91в, т.2, пр. последно от ЗАвтПр, поради което на основание чл.104, ал.7, предложение последно от същия закон е наложил на „Б..“ЕООД, с ЕИК*, имуществена санкция от 2`000,00 лева, като е издал НП №* от 28.08.2023 г. В атакуваното НП е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, дадена в акта. НП е връчено на управителя Г. на 28.09.2023 г.

В хода на съд. следствие свидетелите на НО поддържат изложеното в акта. Свидетелят Я. посочва, че тахографа е бил дигитален, щом били налице данни от картата на водача. Налице бил вариант, при който превозвача дистанционно можел да извлече информация от картата, без да е необходимо физическо присъствие на картата, стига превозвачът да ползвал тази възможност, която била и свързана със заплащането на определена сума. Другият разпитан свидетел П.Д. е на мнение, че картата следва да е физическа налични при превозвача, за да се свали информацията от нея.

По делото е установено, че извършената проверка е осъществена по сигнал от лицето С.Т.П., като препис от подадения писмен сигнал е представен и приет по делото. Същият е започнал работа в дружеството от 11.04.2023 г., видно от представения препис на трудов договор №43 от 11.04.2023 г. От страна на жалбоподателя, в качеството му на работодател, е представена Заповед №66 от 31.05.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение м/у С.П. и „Б..“ЕООД, считано от 31.05.2023 г.

Изслушан е и законния представител на жалбоподателя, който твърди, че причината, поради която не е предоставил исканата информация е, че С.П. не е позволил да бъде свалена информацията от дигиталната му карта, като управителят не можел да осъществи принуда, тъй като картата била личен документ. Опитал се е да се свърже с него, но не успял.

Потвърждава, че П. вече не е служител в дружеството, но е бил такъв през процесния период.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в НП е отразено, че адм. нак. производство е започнало със съставяне на АУАН. В АУАН и НП точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно ТЗ - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го ФЛ. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени формалните изисквания на чл.42, т.1 от ЗАНН и чл.57, ал.1 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано адм. нарушение, осъществено от ЕООД.

В конкретния случай, АУАН е съставен от А.Й.Я., на длъжност „инспектор“ при РДАА-С., който се явява материално компетентна за това и дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е осъществено. В тази насока са и показанията на свидетеля П.Д., който е участвал при извършване на проверката и констатиране на нарушенията. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на обжалваното НП.

2

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на адм. нак. отговорност на „Б..“ЕООД не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователни се явяват възраженията на защитата на дружеството в тази насока.

Внимателния анализ на доказателствения материал по делото установява, че по отношение на „Б..“ЕООД въпросната проверка е започнала с изискване на документи и процесната информация от дигиталния тахограф и картата на водача с писмо – Известие №50-00-353/1 от 22.06.2023 г. до проверяваното дружество, като в процеса на уточняване на нужните документи и физическото осъществяване на тематичната проверка е осъществена и приключила на 25.07.2023 г. в присъствието на представител на дружеството-жалбоподател.

Ето защо, като се съобрази началният момент на започване на проверката на „Б..“ЕООД, то е съобразено с периода от време за 1 година назад и е видно, че проверяваният период от 10.04.2023 г. до 10.06.2023 г. попада изцяло именно в едногодишния срок преди започване на проверката, каквото е изискването на чл.91в, т.1 и т.2 от ЗАвП.

Съгласно чл.91в, т.1 ит.2 от ЗАвП превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко 1 г. след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи (т.1) и информацията, извлечена от паметта на дигиталните тахографи и от картите на водачите (т.2). Целта на съхранението на тези документи е контрол на компетентните органи от съответните страни, членки на ЕС, в/у записите и данните от контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт. Тахографските листа и информацията, извлечена от дигитален тахограф и от картите на водачите съдържат записана информация за началото на пътуването, характеристиките на превозното средство, което водачът управлява, подробности, които позволяват идентифицирането на водача (име, номер на картата на водача или на свидетелството за правоуправление на водача), периодите на работа, на дневна, нощна и седмична почивка, края на пътуването, периоди на друга работа, периоди на разположение или почивка след момента на разпечатването и т. н. Смисълът и значението на тези тахографски листа и информацията, извлечена от дигитален тахограф и от картите на водачите е именно възможността ефективно да се контролира спазването от водачите и превозвачите на разпоредбите на европейските регламенти, уреждащи автомобилния транспорт. Ето защо за да бъде преценено наличието на нарушение по соченият законов текст от страна на дружеството-жалбоподател, в качеството му на превозвач, следва да бъде установен и да е ясно кой е началният момент, от който започва да тече едногодишният срок за съхранение на процесната информация, извлечена от паметта на дигиталните тахографи и от картите на водачите и то за всеки един от водачите по отделно, управлявал процесното МПС в този период.

В случая се касае за извършена на 25.07.2023 г. проверка на дружеството-жалбоподател, като от този момент назад за минал период от една година, в който се включва и отразените периоди от време в акта, същото следва да съхранява и при поискване да представи на контролните органи тахографските листа и/или информацията, извлечена от паметта на дигиталните тахографи, какъвто е конкретния случай, и от картите на водачите за извършените и приключили превози.

Установи се от събраните в хода на производството доказателства, че „Б..“ЕООД е търговско дружество, имащо качеството на превозвач и като такова притежава и лиценз на общността №*от 25.03.2016 г.

В разгледаният казус съдът констатира, че е било налице неизпълнение на нормата на чл.91в, т.2, пр.2 на ЗАП от страна на жалбоподателя, защото негово е задължението, още повече в качеството му на работодател на лицето С.П. за периода от 11.04.2023 г. до 31.05.2023 г., да е организирал както генерирането, така и съхранението на информация от картата на процесният дигитален тахограф и за проверяваният период, като тази карта, 3 ведно с цялата налична информация в нея да бъде предадена при поискване на контролните органи. Поради тази причина възражението, че работникът не е предал на работодателя тахографската си карта не е относимо, т.е. не е част от фактическия състав по осъществяване и установяване на нарушението. Твърденията, че работникът е напуснал работното място, без да му бъде оформена трудовата книжка, без да направи отчет за дейността си, както и че същият умишлено е целял работодателят му да бъде санкциониран, са в опозиция на твърденията на самия работник в сигнала му до РДАА. Това обаче не са твърдения по съществото на настоящото производство и отново – същите са неотносими към спора. Още повече, че лицата, депозиращи сигнали, са под специалната нормативна закрила на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения.

Като не е изпълнило тези си задължения и не е представило въпросната информация, дружеството-жалбоподател е осъществило от обективна страна адм. нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАП. В действителност, в случая спрямо дружеството-жалбоподател е посочено непредставяне на тахографски листове от аналогов тахограф на контролните органи при поискване в обстоятелствената част на атакувания акт, но същото е напълно идентично от фактическа и правна страна с нарушението по чл.91в, т.2 от ЗАвП, и обуславя напълно идентични санкционни последици от правна страна. Ето защо, съдът като констатира горната неточност при цифровото изписването на правната квалификация на процесното нарушение, което по аргумента на чл.59, ал.2 от ЗАНН, се явява изцяло доказано от обективна страна по отношение на непредставената на контролните органи информация, извлечена от информацията от дигиталната карта на водача С.П., за съответния период, намира, че в тази насока не следва да бъде коригирана правната квалификация на процесното нарушение, като същото правилно е посочено по чл.91в, т.2 от ЗАНН и не променя правните последици, настъпили по отношение на дружеството-жалбоподател.