Решение № 260149 от 12.10.2020, Районен съд - Русе

Р Е Ш

Е Н И Е

№

……………… гр.Русе, 12.10.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Мирослав Йорданов при секретаря Наталия

Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1199 / 2020 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на адвокат М.Р.,***, в качеството ѝ на пълномощник на „С.К.Лилиан-Експерс Ел-Ро“ООД от Р.Румъния против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2638474 на ГДНП, с който на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на дружеството било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. Излагат се съображения за неговата незаконосъобразност и се иска отмяната му.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща свой процесуален представител.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по случая.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна се установява, че на 07.04.2018 г. в 05:47 часа, в гр.Русе, на бул.“България“ до бензиностанция „Лукойл“ в посока към ГКПП „Дунав мост“ с дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400 била засечена скорост от 88 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3%) на автобус “Мерцедес” с рег.№ B110TAS. Впоследствие след извършена проверка било установено, че превозното средство е собственост на дружеството – жалбоподател и срещу него бил издаден обжалвания електронен фиш.

По делото безспорно се констатира, че на посочената дата и място автобус “Мерцедес” с рег.№ B110TAS се е движил със скорост от 88 км/ч (след приспадане на допустима техническа грешка от 3 %). От изготвения клип на радарната установка за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е видно, че засечената скорост е именно на това превозно средство, собственост на дружеството - жалбоподател. Техническото средство е одобрено от БИМ тип средство за измерване, вписано в регистъра под № 4823 / 06.10.2009 г. Същото е преминало на 05.12.2017 г. проверка, която е заключила, че отговаря на метрологичните изисквания. С оглед изложеното по несъмнен начин се установява, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е осъществен от обективната страна.

Същевременно обаче е налице незаконосъобразен административен акт, тъй като била ангажирана отговорността на лице, което не е субект на нарушението.

Съобразно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Т.е. само на физически лица.

С обжалваният електронен фиш наказващият орган е приел, че административнонаказателната отговорност следва да бъде ангажирана на юридическото лице „С.К.Лилиан-Експерс Ел-Ро“ООД Р.Румъния.

Според нормата на чл.83, ал.1 от ЗАНН, в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. Следователно за да е налице възможност за санкциониране на юридическо лице за нарушението по чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП, на първо място, това трябва да е предвидено в нормата на закона и на второ, да е предвидена имуществена санкция, а не глоба, която е административно наказание, налагано само на физически лица. В случая не е предвидена възможност да бъде наказано юридическо лице за нарушаване правилата за движение по пътищата, в хипотезата на управление на МПС с превишена скорост, нито е предвидено за такова нарушение да се налага имуществена санкция.

При това положение „С.К.Лилиан-Експерс Ел-Ро“ООД

Р.Румъния, в качеството на юридическо лице – собственик на превозното средство, не е субект на нарушението по чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП. Такъв, според цитираната по-горе разпоредба на чл.188, ал.2 от ЗДвП, може да бъде само законният представител на юридическото лице или лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Мотивиран от изложените съображения, с оглед наличието на нарушение на материалния закон, относно определянето автора на нарушението, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, поради което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2638474 на ГДНП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Районен съдия: