Разпореждане № 68511 от 02.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 68511 гр. София, 02.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.Г.М. като разгледа докладваното от И.Г.М. Частно гражданско дело № 20231110110868 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 и следващите ГПК.

Софийският районен съд е сезиран от /ФИРМА/ със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. В. Г. за посочените в заявлението парични суми, с произход непогасени задължения по сключен договор за кредит. Сред претендираните в заявлението вземания е и възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“.

В производството по реда на чл. 410 и следващите ГПК съдът следи за наличието на положителните предпоставки по чл. 410 ГПК, както и за наличието на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, включително ГПК.

Видно от приложените към заявлението договор за кредит и Общи условия към него е, че в договора е уговорено възнаграждение за услуга „Фаст“, даваща право на клиента за приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит.

Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Допълнителни са тези услуги, които са извън основната престация на заемодателя, а именно отпускане на заема и неговото администриране – по аргумент за противното от нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК.

Услугата „Фаст“ със съдържанието, посочено в Общите условия на договора, няма характер на допълнителна услуга, защото не е услуга, предлагана при действието на договора, а е за действия, предхождащи самото сключване на договора – приоритетно разглеждане на искането за кредит.

Клаузата, уреждаща възнаграждение за услуга, която не е сред допустимите по договора за потребителския кредит, противоречи на нормата на чл. 10а, ал.

1 ЗПК и е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, поради което заявлението в частта относно искането за възнаграждение за услуга „Фаст“ следва да бъде 1 отхвърлено, на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.

На основание изложеното по – горе, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, подадено от /ФИРМА/ срещу Г. В. Г. в ЧАСТТА на претенцията за сумата от 300 лв. – възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2