Споразумение № 1626 от 28.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1626 гр. София, 28.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА

Съдебни

ВАНЕСА ЦВ. ФИЛИПОВА заседатели: ЦВЕТАН Л. ЦОКОВ при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110213435 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 09:20 часа, тъй като от Главна дирекция „Охрана“ – гр. София са съобщили, че имат много задържани лица и не могат да осигурят лицето за началния час на делото, поради което заседанието е започнало след довеждането на подсъдимата в съдебната зала.

ПОДСЪДИМАТА А. Н. Н. – редовно прИ.ана със съобщение, получено на 29.09.2025г. - се явява лично, доведена от Затвора – гр. Сливен.

АДВ. Б.-К. – редовно прИ.ана със съобщение, получено на 09.10.2025г. се явява лично.

АДВ. Б.-К.: Имам Уведомителното писмо, но не го нося в себе си. Не съм видяла, че го искате. Ако трябва ще го представя допълнително.

СРП – редовно прИ.ана със съобщение, получено на 29.09.2025г. изпраща представител.

ПОСТРАДАЛАТА Н. С. Н. – редовно прИ.ана със съобщение, получено на 06.10.2025г. - се явява лично.

В залата присъства като слушател Р. П., който твърди, че живее на семейни начела с А. Н.

1

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Б.-К. в 3-дневен срок от днешното съдебно заседание да изпълни указанията на съда, дадени в Разпореждане № 11767 от 21.09.2025г. за представяне на Уведомителното писмо, с което адвокатът е определен за служебен защитник на подсъдимата А. Н..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-ГДИН с вх. № 314235 от 26.09.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление от адв. Б.-К. с вх. № 322557 от 03.10.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на А. Н.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам лична карта. Не съм получила препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съдията, само съм подписала, че на 28-ми ми е делото, нищо не ми дадоха, прибрах се с празни ръце. Желая да ме защитава служебният защитник.

АДВ. К. : Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на подсъдимата. Сетих се защо няма Уведомително писмо по досъдебното производство, защото съм назначена в празничен ден.

С оглед заявеното от подсъдимата Н. и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Б.-К. за служебен защитник на подсъдимата А. Н. - за нуждите на настоящото производство.

СЪДЪТ ВРЪЧВА на подсъдимата Н. извлечени от ЕИСС екземпляри от обвинителния акт и от Разпореждането на съдията-докладчик от 21.09.2025г.

Връчиха се.

ПОДСЪДИМАТА: Не правя възражение, че днес получих препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съдията и не са минали седем дни.

Желая днес да се гледа делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на пострадалото лице

ПОСТРАДАЛАТА: Разбирам какво ми каза съдията. Не желая да съм частен обвинител. Нямам финансови претенции към подсъдимата. Не желая да бъда граждански ищец, не желая да я съдя за пари, тя има малки дечица.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

2

ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.-К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото днес с цел провеждане на разпоредително заседание, като същевременно намира, че доколкото А. Н. е конвоирана без лична карта или справка БДС - с цел снемане самоличността на изправеното пред съда лице следва да бъде дадена почивка, в рамките на която да се направи служебна справка с материалите по НЧД № 6674/2025г. по описа на СРС, НО, 132 състав и в случай, че там е налична справка БДС на лицето А. Н. Н. - да се направи служебно копие на същото с цел прилагане по настоящото дело.

Поради това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ПОЧИВКА, в рамките на която да се направи служебна справка с материалите по НЧД № 6674/2025г. по описа на СРС, НО, 132-ри състав с цел установяване дали там се съдържа справка БДС за подсъдимото лице.

След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава в 09:49 часа при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на пострадалата Н. Н., подсъдимата А. Н., адв. Б.-К. и слушателят Р. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в кориците на НЧД № 6674/2025г. по описа на СРС, НО, 132 състав на лист 7 е установена справка БДС и е направено копие на същата с цел снемане на самоличност на подсъдимата по настоящото дело.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата :

А. Н. Н. – родена на ,,***''г. в гр. София, българка, с българско гражданство, с основно образование, омъжена, работи като сортировач на плодове и зеленчуци на Б,,***''“ - без трудов договор, осъждана, живуща в гр.

,,***'', с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от справка БДС със снимка, копирана от НЧД № 6674/2025г. по описа на СРС, НО, 132 състав и приложена по настоящото дело).

3

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Б.-К..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане № 11767 от 21.09.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента да не се изменя мярката за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице предпоставките за решаване на делото със споразумение по реда на глава XXIX от НПК. В обвинителния акт има допуснат пропуск – в диспозитива на обвинителния акт не е посочена цифровата квалификация на обвинението, предявено срещу подсъдимата Н.. Въпреки това считам, че в обстоятелствената част и в началото на обвинителния акт изрично е посочена цифровата квалификация на обвинението, като моля да приемете, че се касае за формален пропуск, който по никакъв начин не лишава подсъдимата от възможността да узнае в какво престъпление се обвинява и по кой наказателен закон да организира защитата си. В този смисъл е Решение № 156/29.03.2010г. по наказателно дело № 8/2010г. на II-но НО на ВКС. Нямам какво друго да добавя.

ПОСТРАДАЛАТА: Считам, че делото трябва да го гледа този съд. Искам да се прекрати, да няма дело. Не са ми нарушени правата до сега. Не са нарушени и правата на подсъдимата до сега. Съгласна съм тя да сключи споразумение с прокуратурата. Нямам против делото да се гледа с публика. Да не се викат други съдия и съдебни заседатели. Да не се викат други вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник на подсъдимата.

Може да се извършват съдебно-следствени действия. Да не се променя мярка за неотклонение на подсъдимата. Нямам доказателствени искания.

4