Определение № 528 от 15.04.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. Плевен, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500349 по описа за 2026 година

Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .

С определение №933/24.02.2026г по ч.гр. дело № 4595/21 г на РС – Плевен състав на същия съд е УКАЗАЛ на заявителя по образуваното ч.гр.д.

№ №4595/2021год. по описа на РС Плевен, че на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК в едномесечен срок от уведомлението може да предяви иск относно вземането си, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства, че искът е предявен, в противен случай след изтичане на едномесечния срок заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена. РС също така е СПРЯЛ на основание чл.415, ал.2 от ГПК изпълнението по образуваното изп. дело № изп. дело №2025***0400375 по описа на ЧСИ Ц. Н., рег. №*** до приключване на исковото производство при евентуално предявяване на иска или влизане на заповедта в сила.

Недоволен от така постановеното определение е останала ОББ – АД, която го атакува като възразява, че хипотезата на чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК не предвижда като единствено условия за спиране на изпълнителното производство и даване на указания за предявяване на иск уведомяването на страната да е станало по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Възразява се, че следва да са налице и доказателства, че лицето не живее на адреса след направена справка като се посочи от кого е тази справка. Претендира се отмяна на 1 определението.

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

ДОПУСТИМА И В СРОК . СЪЩАТА Е

Пл ОС приема, че се касае за частна жалба срещу посоченото определение на РС – Плевен изцяло. Пл ОС приема също така, независимо от посоченото в определението на първата инстанция, че въпросното определение подлежи на обжалване изцяло като преценка относно законосъобразността на спирането не може да се направи без преценка на законосъобразността на дадените указания за предявяване на иск.

РС – Плевен е приел, че съобщението за издадената заповед за изпълнение е връчено на длъжника от ЧСИ по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. При тези обстоятелства, според РС, следва да бъде указано на заявителя съгласно чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса, като представи доказателства, че е предявил иск, в противен случай след изтичане на едномесечния срок заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Определението на РС е законосъобразно.

Пл РС е изложил съвсем кратки мотиви за изводите си. Следвало е да обсъди наличието на предпоставките по чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК , което той не е сторил. От материалите по делото, респективно доказателствата на л. 54-67 от ч.гр.дело № 4595/21 г на ПлРС, е видно, че ЧСИ е изпратил съобщения до длъжниците по издадената заповед, заедно с приложено копие от подлежащия на изпълнение акт и издадения изпълнителен лист. Видно от отбелязванията върху призовките адресът е посетен трикратно,лицата не са открити и е събрана информация от живущо на адреса лице С. С., че длъжниците са продали имота и от 5 г живеят извън страната. В този смисъл ПлОС приема, че са налице основанията по чл. 415 ал. 1 т.2 от ГПК и правилно Пл РС е преценил, че следва да се дадат указания за предявяване на иск.

Неоснователни са оплакванията в частната жалба, че не е ясно дали лицата не живеят на адреса и от кого е налице такава информация. По делото на ПлРС са налице и две други призовки, които са оформени по различен начин, но същите касаят ч.гр.дело № 4594/21 г и издадена заповед по него, не и 2 ч.гр.дело № 4595/21 г на Пл РС, независимо от идентичността на страните.

Предмет на настоящето производство и ч. жалба е определение на съда по ч.гр. дело № 4595/21 г.

Предвид гореизложеното следва да се потвърди атакуваното определение.

Разноски не следва да се присъждат.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 933 от 24.02.2026 г по гр.

Дело № 4595/21 г по описа на Плевенски РС

КАТО ПРАВИЛНО И

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3