Определение № 2370 от 11.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2370 гр. Пловдив, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502582 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба на "Йеттел България" ЕАД, ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. "Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез пълномощник адв. З.

Ц., САК, против Разпореждане от 13.09.2023 г., обективирано в издадената Заповед за изпълнение №6185 по ч. гр. д. № 12160/23 г по описа на Районен съд Пловдив в частта, в която се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнението по чл. 410 от ГПК против М. А.

Д., ЕГН: ********** за присъждане на следните суми: по Договор за мобилни услуги № 619768240/ 16.04.2018 г., изм. с Допълнително 1 споразумение № 041248076/ 24.08.2020 г. за мобилен номер ***: - сумата от 102,45 лева – неустойка в размер на три стандартни месечни такси без ДДС за номер ***, както и сумата от 35,02 лева – неустойка, представляваща стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора; по Договор за мобилни услуги № 620597480/ 27.09.2018 г., изм. с Допълнително споразумение № 041248070/ 24.08.2020 г. за мобилен номер ***: - сумата от 52,47 лева /петдесет и два лева и четиридесет и седем стотинки/ – неустойка в размер на три стандартни месечни такси без ДДС за номер ***; по Договор за мобилни услуги № 621622956/ 22.05.2019 г., изм. с Допълнително споразумение № 051490637/ 21.04.2021 г. за мобилен номер ***: - сумата от 112,47 лева – неустойка в размер на три стандартни месечни такси без ДДС за номер ***, както и 1 сумата от 10,02 лева – неустойка, представляваща стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, както и за разноските по делото за разликата от присъдените до пълния претендиран размер.

В частната жалба се излагат подробни съображения, че обжалваното разпореждане е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Изразява се несъгласие с мотивите на заповедния съд относно неустоечната клауза като такава с неравноправен характер. Твърди се, че уговорените неустойки не са необосновано високи и не водят до неоснователно обогатяване на мобилния оператор. Според жалбоподателя не се явява нищожна и неустоечната клауза в частта й, предвиждаща при прекратяване на договора, потребителят да дължи част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора. Счита размерът на същата за определяем, поради което неустоечната клауза не създава неравновесие в правата и задълженията на потребителя и мобилния оператор. Излагат се аргументи за характера на неустойката по смисъла на чл. 92, ал. 1 ЗЗД. Моли да се отмени Разпореждане от 13.09.2023 г., обективирано в издадената Заповед за изпълнение № 6185 по ч. гр. д. № 12160/23 г по описа на Районен съд Пловдив в частта, в която се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнението по чл. 410 от ГПК против М. А. Д..

При проверка бе установено, че по отношение на частната въззивна жалба администриращият съд не е изпълнил задълженията си за проверка на редовността на жалбите съгласно чл.413, ал.2 от ГПК, във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Съгласно чл. 413, ал.2 от ГПК разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение, може да се обжалва от заявителя с частна жалба. Жалбата се подава в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането на заявителя. Следователно за преценката за спазване на срока за обжалване е необходимо по делото да са налице данни за датата на връчване на заявителя на съобщението за Разпореждане от 13.09.2023 г., обективирано в издадената Заповед за изпълнение № 6185 по ч. гр. д. № 12160/23 г по описа на Районен съд Пловдив в частта, в която се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнението по чл. 410 от ГПК против М. А. Д.. Такива обаче липсват по делото.

2

Установява се следователно, че доколкото е в компетентността на първоинстанционния съд да извършва проверка на редовността на въззивната частна жалба, следва производството по настоящото въззивно дело да бъде прекратено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за администриране на частната жалба, като се приложат доказателства относно датата на връчване на заявителя на съобщението за Разпореждане от 13.09.2023 г., обективирано в издадената Заповед за изпълнение № 6185 по ч. гр. д. № 12160/23 г по описа на Районен съд Пловдив в частта, в която се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнението по чл. 410 от ГПК против М. А. Д..

С оглед на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2582/2023 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.

ВРЪЩА ч.гр.д. № 2582/23г. на РС - Пловдив заедно с въззивна частна жалба, подадена от "Йеттел България" ЕАД, ЕИК130460283 против против Разпореждане от 13.09.2023 г., обективирано в издадената Заповед за изпълнение №6185 по ч. гр. д. № 12160/23 г по описа на Районен съд Пловдив в частта, в която се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнението по чл. 410 от ГПК против М. А. Д., ЕГН ********** за надлежно администриране съгласно посочените погоре указания и разпоредби на ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3