Решение № 31 от 07.03.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Разград, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТА.Я Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20233330200694 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. А. С. от гр. Р против наказателно постановление № 38-0006555/27.10.2023г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ. В жалбата сочи, че НП е неправилно, незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в НП като дата на издаване е посочена дата 27.10.2023г., а е подписано с електронен подпис, при който е отбелязана дата 31.10.2023г., поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от проц.представител на същияадв. П., който навежда доводи за нА.чието на процесуални нарушения посочени и в жалбата, с искане за отмяна на НП. Претендира и разноски.

Въззиваемата страна – Директора на РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. Нарушението е безспорно установено от приложените към преписката документи, като е спазен материалния и процесуалния закон, не са нА.це основанията на чл.28 от ЗАНН, поради което и обжалваното НП следва да бъде потвърдено. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура - Разград при редовност в призоваването, не се явява в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

1

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 02.09.2023г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 02.09.2023г. около 09.51 часа обл. Разград, общ. Разград, вт.път ІІ-49, разклона за с. Стражец посока гр. Кубрат към гр. Разград управлява товарен автомобил Скания Р 114 ЛБ с рег.№ ОВ **** от кат. N с прикачено към него ремарке Тракон Уден ТР 18 с рег.№ ОВ****ЕА от кат.О4, като извършва обществен превоз на товари – празни каси за пилета на територията на Република България по маршрут П ЕООД – Р до В с пътен лист № 230*** от 02.09.20**г., оборудван с аналогов тахограф Simens VDO 1318-27 със сериен № 295****, като при проверката установих: 1. Водачът Б С. извършва обществен превоз на товари – празни каси с товарен автомобил и не отговаря на изискването да притежава вА.дна карта за квА.фикация на водача по смисъла на Наредбата по чл.7б, ал.5 от ЗАвП. От направена справка в информационната система на ИА АА- DQC карти по ЕГН е видно, че водачът Б. А. С. няма вА.дна карта за квА.фикация, с което е нарушил разпоредбите на чл.87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на С. е наложена глоба в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП. Наказващият орган е приел и, че липсват предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН, предвид тежестта на нарушенията, нА.чието на подбуди за извършването им и целите на чл.12 от ЗАНН. Преценил е, че вА.дността на карта за квА.фикация на водача С. № Р******* е изтекла още на 23.02.2018г. и към датата на издаване на НП нарушението не е било отстранено и водачът не е преминА. задължителното периодично обучение в срок от 5 години след началната квА.фикация.

Към административно наказателната преписка са приложени освен цитираните НП и АУАН, и заповед за определяне на компетентни лица, пътен лист, тахошайба, 3 бр. справки от информационната система на ИА АА,писма, разписка за връчване.

По делото е разпитан свидетелят М.-Д. /актосъставител/, която по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място са спрели за проверка състав от ППС описани в акта, управляван от Б. А. С.. При извършената проверка водачът не представил карта квА.фикация на водача. Извършили справка в електронната система, при което установили, че издадената карта за квА.фикация на водача на С. е била вА.дна до 23.02.2018г. и за това нарушение му съставил АУАН.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед дадените от закона правомощия, съдът извърши цялостна проверка на обжалваното НП констатира, че същото е издадено от компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.

Наказващият орган е приел, че е нарушението на жалбоподателя е съставомерно по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП предвиждащ, че Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за 2 собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със:

1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., изм., бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г., бр. 9 от 2017 г.) глоба 2000 лв. - при първо нарушение… Също така, картата за квА.фикация на водач на МПС, като изискуем документ при извършване на обществени превози или превози за собствена сметка на пътници и товари, е предвидена в Наредба № 41/04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квА.фикация и Наредба № 33/03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Следователно картата за квА.фикация на водача /ККВ/ е в кръга "други документи", без които, посочените видове превози, не следва да бъдат извършвани, а в противен случай - водачите подлежат на административно наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвП. При безспорно установената по-горе фактическа обстановка – описание на условията, на времето, мястото и фактическите обстоятелства, жалбоподателят С. не е разполагал с вА.дна карта за квА.фикация на водач /ККВ/ и нарушението се явява доказано по несъмнен начин, поради което правилно административнонаказващият орган е наложил предвидената санкция "Глоба" в размер на 2 000 лева.

НевА.дната карта за квА.фикация на водача се приравнява на липса на вА.дна ККВ и това категорично и без съмнение предполага приложението на чл. 93, ал. 1 ЗАвП, както правилно е приел административнонаказващият орган. Без съмнение волята на законодателя е картата за квА.фикация да е обвързана със срок на вА.дност. Дори нещо повече, съобразно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 41/04.08.2008 г. "Водачите преминават курс за периодично обучение преди изтичане на срока на вА.дност на картата за квА.фикация на водача", а според чл. 18, ал. 3 от същата Наредба - "Водачи, които притежават карта за квА.фикация на водача, чийто срок на вА.дност е изтекъл, както и водачите по чл. 4 от Директива 2003/59/ЕО, които са престанА. да изпълняват професията, подлежат на периодично обучение, преди отново да започнат да упражняват професията". Ето защо, законодателят не отдава каквото и да било правно значение, относно обстоятелството дА. в един минал момент конкретен водач е притежавал УПК и ККВ, чийто срок е изтекъл, а е отдал правно значение на възможността да бъде практикувана професията, което е обвързано пряко от преминаване на периодично обучение и едва след успешното му приключване, съобразно чл. 19, ал. 1 от Наредбата на водача може да бъде издадено ново удостоверение за професионална компетентност /УПК/, респективно същият може да поиска и издаването на нова карта за квА.фикация на водач /ККВ/. В настоящото производство липсват каквито и да било доказателства в посока, че С. след успешно преминаване на периодично обучение за придобиване на удостоверение за професионална компетентност, да е поискал издаването на вА.дна карта за квА.фикация на водач. Категорична е волята на законодателя да приравни случаите на ККВ с изтекъл срок на вА.дност, с тези на липса на ККВ въобще. Очевидното в 3 случая е, че картата за квА.фикация на водача на името на жалбоподателя е изтекла още през 2018г. и към настоящия момент същия няма друга издадена такава, нито е преминавал периодично обучение.

Ето защо съдът намира, че НП се явява законосъобразно и правилно, а наложената санкция е в предвидения от законодателя точен размер, поради което следва да бъде потвърдено от съда.

По повод направените възражения за датата на издаване на НП, съдът намира същите за неоснователни. Датата на издаване на НП е важна дотолкова доколкото да се прецени дА. НП е издадено в сроковете по ЗАНН.

В случая очевидно това е така, защото дори и да се приеме за вА.дна датата на полагане на КЕП /квА.фицирания електронен подпис/- 31.10.2023г., НП е издадено в 6-месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. В случая КЕП по чл. 13, ал. 3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, е приравнен на саморъчен - чл. 13, ал. 4 ЗЕДЕУУ.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление № № 380006555/27.10.2023г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози на Б. А. С. от гр. Разград му е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4