Решение № 1626 от 29.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1626 гр. ****, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20263110101306 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба от Н. **** А., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ул. ****, № 20, вх. 1, ет.4, в качеството на майка и законен представител на ****, родена на ****., с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на собственото име на нейната малолетна дъщеря от *** на **** ***.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Молителката изтъква, че е била в граждански брак с ****, които е бил прекратен с Решение № ****/01.04.2024г., постановено по гр.дело № 16629/2023г. по описа на Районен съд - ****. Твърди, че детето *** е родена на ****, като от прекратяването на гражданския брак с посоченото съдебно решение до неговото раждане не са изминали повече от 300 дни, поради което и по реда на чл.61 от СК, като баща на детето в акта за раждане е вписан ****.

Твърди, че е депозирала иск по чл.62, ал.2 от СК за оспорване на произхода на детето ми **** от ****, като е образувано гр.дело № 20243100102016 по описа за 2024г., на Окръжен съд ****, по което е постановено съдебно решение № ****/****г., с което се признава за установено, че детето **** не е заченато от и не произхожда от ****, като са дадени указания, след влизането в сила на решението, да бъде извършена поправка в акт за раждане № **** от ****г. - заличаване на ****, вписан като баща на детето й ****.

Твърди, че е предявен иск и с правно основание чл.69 от СК, с искане 1 да се приеме за установено, че **** роден на ****г. в ****, гражданин на ****, бивш жител на гр. ****, починал на ****г., е биологичен баща на детето **** родено на ****., но в тази част делото е прекратено.

Твърди, че в резултат на тези събития, детето й **** има издадено Удостоверение за раждане от ****г., в което липсва ЕГН, а в графа баща е празно. Твърди, че детето няма личен лекар, не са й поставени ваксини, не може да бъде записано в детска ясла и градина.

Желае да бъде извършена промяна в името на детето, като изтъква, че в Русия всяко лице има три имена, поради което моли да бъдат внесени промени в личното име на нейната дъщеря, като бъде добавено името ****. Твърди, че тя, членовете на семейството й и всички близки наричат бебето с името ****.

Към настоящия момент детето е на 1г. и 6 месеца и в ежедневието се разпознава се с името **** и реагира на това име, докато името *** е непознато за нея.

Счита, че детето търпи неудобство от факта, че в регистрите за населението и в обществото, при условията на социално общуване, включително и предстоящото записване в детска ясла и градина, ще бъде индивидуализирана с различно собствено име. Счита, че са налице “важни обстоятелства” по смисъла на чл. 19 от ЗГР обуславящи промяна на собственото име на детето.

В проведено открито съдебно заседание бе допуснато събиране на гласни доказателства. Св. **** /без родство и дела със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава да говори истината/.

Заявява, че е приятелка на Н., познава детето от раждането му. За детето знае, че се казва ****. Заявява, че през целия си живот, тя е вече на година и шест месеца, тя не може да говори, но реагира на името ****. Заявява, че знае за името ***, но никой не и казва така, всички и казват ****. Записана е ***, защото така искал родния й баща ****, който починал, но това име е много странно и не всички разбирали какво означава. Майката Н. й казала, че е записана ***, а тя иска да се казва ****, но не са се разбрали с бащата и след това **** починал и така станало, че е записана в свидетелството ***, а трябвало да бъде ****

В открито съдебно заседание майката Н. **** А. се явяват лично и поддържа молбата.

Заинтересованата страна община **** не изразява становище по молбата.

2

Районна прокуратура **** се представлява от прокурор Кънев, която изразява становище в подкрепа на молбата за промяна на фамилното име на детето, предвид изтъкнатите от молителите основания.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от фактическа страна:

От удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №***/****г. се установява, че дъщерята на молителката е роден на ****. в гр.**** и е записана в регистрите на населението с имена ****, с родители – майка Н. **** А. и баща неизвестен.

От решение №****/**** г. по гр.дело №2016/2024г. по описа на ОС **** се установява, че съдът е признал за установено, че детето **** не е заченато и не произхожда от ****.

Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:

За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е необходимо по делото да се установи наличието поне на един от фактическите състави на законовия текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия случай молителката се позовава на последния фактически състав – важни обстоятелства да налагат промяната на фамилното име на детето.

В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват като "важни", за да са основание за промяна на името, т.е. липсва легална дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки конкретен случай да преценява, дали изложените пред него доводи за направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по смисъла на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС по чл. 290 от ГПК и с които се цел преодоляване на противоречивата практика на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на това какво се влага под "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в тяхната съвкупност се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителката промяна на собственото имена на детето им съответно от ***, на **** ***.

Съдът намира, че от понятието „важни обстоятелства” не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, особено 3 когато това е свързано със съображения от етнически или религиозен характер предвид правото му на свободно самоопределянето по тези признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции.

В случая исканата промяна на името е мотивирана с обстоятелства от етнически, които са установени в съдебното производство.

Изложеното мотивира съда да приеме, че в случая е налице „важно обстоятелство” по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Субективното желание за промяна на собственото име в случая е свързано със съображения от етнически характер, а видно от становището на прокурор при Районна прокуратура ****, детето на молителката е малолетно, налице са категорични доказателства в подкрепа на искането и същото не е в противоречие със закона и морала.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненския районен съд:

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА на собственото име на лицето ****, родена на ****. в гр.****, съгласно Акт за раждане №***/****г., от *** на **** ***, на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от получаването му.

След влизането на решението в законова сила копие от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община **** за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на населението.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 4