Решение № 181 от 05.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Благоевград, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря М. Миразчийска в присъствието на прокурора и М. Г. Ш. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно административно наказателно дело № 20251200600586 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на обвиняемия К. Г. подадена чрез защитника му адв.Я. срещу Решение № 47 от 28.03.2025 г. постановено по нахд № 118/2024 г. по описа на РС - Гоце Делчев, с което обвиняемият Г. е признат за виновен в това, че на 19.09.2022 г. около 17:00 ч. в гр. Гоце Делчев, обл.Благоевград, на ул. „Панаирски ливади - продължение“, в района на сградата на КАТ при РУ - Гоце Делчев, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като при извършване на полицейска проверка на сина му - Д. К.ов Г. от гр. Гоце Делчев във връзка с констатирано нарушение по ЗДвП, при управляван от него товарен автомобил марка и модел „Рено Канго“ с per. № *, взел документите от ръцете на сина му и ги хвърлил по патрулния автомобил, след което започнал да обижда и заплашва полицейския служител - Г.

К. Д. - младши автоконтрольор при РУ - Гоце Делчев с думите: „***“, като при направен опит да бъде задържан от полицейските служители К. Г. избутал полицейския служител Г. Д. и му заявил, че няма да ходи никъде, след което докато пътували в патрулния автомобил продължил да заплашва полицейския служител Г. Д. с думите: „***!“, а пред входа на РУ Гоце Делчев отново обидил полицейския служител Г. Д. с думите: „***!“, с което е осъществил състав на престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради което и на основание същия текст вр. чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв., както и 5 лв. за издаването на 1 изпълнителен лист.

С Решението обвиняемият К. Д. Г. е осъден да заплати на ОДМВР - Благоевград разноски в размер на 148,92 лв, както и 5 лв. за издаването на изпълнителен лист и на РС - Гоце Делчев разноски в размер на 89,83 лв., както и 5 лв. за издаването на изпълнителен лист.

С жалбата се излагат доводи за недоказаност на обвинението за което Г. е предаден на съд, като счита, че липсват безспорни и несъмнени доказателства. Защитата се позовава на непълнота и непоследователност на кредитираните от съда свидетелски показания на полицейските служители. Предвид това, че осъдителните изводи на съда се позовават на предположения, защитата прави искане за отмяна на обжалваното Решение и постановяване на ново, с което К. Г. бъде признат за невиновен.

Представителят на държавното обвинение излага становище за потвърждаване на атакуваното Решение като правилно и законосъобразно.

Благоевградски окръжен съд, след като обсъди приложените по делото доказателства, съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на обжалваното Решение, съобразно изискванията на чл. 313 и чл.314 от НПК, намира следното:

От фактическа страна е установено, че на 19.09.2022 г. обв. К. Г. пътувал в товарен автомобил „Рено Канго" с рег. *, управляван от неговият син - св. Д. Г., в посока от бензиностанция „Шел“ в гр. Гоце Делчев към сградата на Митническо бюро. В същото време свидетелите Г. Д. - младши автоконтрольор и Б. В. - полицай по охрана на обществения ред, двамата служители в РУ - гр.Гоце Делчев към ОД на МВР - Благоевград, като изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред, т.к. били назначени в наряд „Автопатрул по опазване на обществения ред“. Около 17.00 часа те се намирали на улица „Панаирски ливади" в района на Митническо бюро в гр. Гоце Делчев, за да работят по безопасността на движението. В близост до тях водачът на товарния автомобил марка и модел „Рено Канго" с рег. № * - св. Д. Г. направил обратен завой и потеглил в посока към бензиностанция „Шел“. Т.к. с тази маневра той извършил нарушение, като пресякъл непрекъснатата осева линия на пътното платно, полицейските служители се качили в патрулния автомобил и го последвали. Като го приближили по ул. „Панаирски ливади - продължение“, пуснали светлинен и звуков сигнал.

Водачът на автомобила отбил и спрял в уширението в близост до сградата на КАТ при РУ Гоце Делчев. Двамата полицейски служители отишли до спрелия товарен автомобил.

Разпознали водача на автомобила - св. Д. Г. и пътуващия на предната лява седалка - К. Г.. Св.

Б. В. поискал от водача неговите документи и тези на автомобила за извършване на полицейска проверка. През това време св. Г. Д. взел служебния таблет, за да отрази в него проверката. Св. Д. Г. слязъл от автомобила. В ръцете си държал документи. Полицейският служител св. Б. В. му обяснил, че е извършил нарушение по ЗДвП при извършване на маневра обратен завой. В този момент К. Г. слязъл и той от автомобила и издърпал документите от ръцете на сина си и ги хвърлил по предното стъкло на патрулния автомобил.

2

Св. Г. Д. му направил забележка, че не може да хвърля документите по този начин. К. Г. започнал да обижда и заплашва полицейския служител - Г. К. Д. с думите: „***!“. Св. Д. обяснил на К. Г., че не може да се държи така с полицейските служители, заради което ще бъде задържан и отведен в РУ- гр. Гоце Делчев. Той посегнал да хване за ръката К. Г., който го избутал и му казал, че няма да ходи никъде. Тогава двамата полицейски служители хванали за двете ръце Г. и го качили в патрулния автомобил. Докато пътували в колата, К. Г. продължил да заплашва св. Г. Д. с думите: „***!“. Когато спрели пред полицейското управление и слезнали от автомобила, К. Г. спрял да се движи и св. Д. го дръпнал, за да върви напред и да влезе вътре в сградата. Тогава Г. отново му казал: „***!“. Пред районното управление били полицейските служители - св. А. К. и св. С. С..

Установените фактически обстоятелства се доказват от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Обвинението се подкрепя от показанията на св. Г. Д., който дава сведение за отправени му от Г. обиди и заплахи - в качеството му на служител на реда.

Кореспондиращи с неговите показания са тези на св. Б. В., който потвърждава агресивното поведение на подсъдимия по време на извършваната полицейска проверка. Това не се оспорва и от св.С. С., очевидец на случая при довеждане на подсъдимия в РУ - Гоце Делчев. Показанията на тези свидетели не са противоречиви, напротив - същите взаимно се допълват досежно поведението на обв.Г., довело до грубо нарушаване на реда и чиито агресивни и демонстративни действия изразяват явно неуважение към обществото.

Първостепенният съд се е мотивирал защо не се доверява в цялост на показанията на св. Д.

Г., акцентирайки върху родствената му връзка с обвиняемия, който е негов баща, което обосновава и защитната позиция на свидетеля. Последният разказва за извършената от полицейските му органи проверка по ЗДвП, като по отношение действията на баща му, показанията на св. Д. Г. са лаконични.

Пред въззивната инстанция бяха разпитани свидетелите - А. Р. и И. Р., които към този момент са пътували в управлявания от св. Д. Г. автомобил. Техните показания не промениха съществените за изясняване факти по делото. Същите свидетелстват за извършената по отношение на Д. Г. полицейска проверка, при която се говорело на висок тон, видели как К.

Г. оставя поисканите от полицаите документи на капака на автомобила, след което с полицаите той се качил в полицейския автомобил, бил ядосан и превъзбуден. Конкретни детайли от проведения разговор не се съобщават.

Пред въззивния състав св. Г. Д. пресъздава обстановката относно извършената полицейска проверка по отношение на водача на автомобила - св. Д. Г.. Свидетелства за агресивното му поведение съпроводено със съпротивление. Пред РУ се обърнал към свидетеля с думите – „Не ме бутай бе, „*“ или „*“. Документите на автомобила Г. взел от сина си и ги захвърлил по патрулния автомобил. В стая за задържане на лица в Полицейското управление гр.Гоце Делчев се съставили документи относно установеното нарушение, в която стая имало камери, които заснели водения разговор. В тази връзка е изготвена и съдебно-техническа експертиза.

Предвид изложеното, правилни са изводите на първата инстанция, че с действията си 3 обвиняемият К. Д. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК като на инкриминираната дата, на публично място, по време на изпълнение на задълженията на полицейските служители – Г. Д. и Б. В., обв.К. Г. слязъл от автомобила, взел документите от ръцете на сина си, които последният следвало да предаде на проверяващите го полицаи и ги хвърлил по предно стъкло на полицейския автомобил. При опит на полицейските служители да го задържат, избутал Г. Д. и му отправил обиди – „***“, „***“, „***“. Тези именно действия отличаващи се с грубо нарушаване на обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото обективират съставомерно деяние извършено от обвиняемия К. Г. по чл.325,ал.1 от НК.

Субективната страна на престъплението е доказана при пряк умисъл, като обвиняемият Г. е съзнавал общественоопасния му характер и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици.

По отношение на наложеното наказание, правилно районният съд е счел наличие на всички основания да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК и обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. / 511,30 евро/. Минималният размер на наложената санкция е съответна на добрите характеристични данни за обвиняемия, липсата на данни за др. противообществени прояви от негова страна. Това наказание съдът намира за съответно и на предвидените в чл.36 от НК цели.

По изложените съображения защитните възражения съдът намери за несъстоятелни, като атакуваният съдебен акт следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Благоевградски окръжен съд РЕШИ:

Потвърждава Решение рег. № 47 от 28.03.2025 г. постановено по нахд № 118/2024 г. по описа на РС - Гоце Делчев.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5