Присъда № 159 от 21.11.2022, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда № 159 от 21.11.2022г., постановена по НОХД № 2021/2022г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти н.с.

***ска районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимите: 1) Й. М. П. от гр.***, обл. ***, живее в м.*** ***, към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора *** с ЕГН ********** за това, че в периода от 09.12.2021г. до 12.12.2021г. в гр.***, в съучастие като съизвършител със С. Й. С. от село ***, общ.*** и при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. И. Г. от гр.***, че ще го упълномощи в качеството му на защитник и да му закупи различни стоки, чиято стойност ще му бъде изплатена, като с това му причинил имотна вреда в размер на 361.95 лв. престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК и 2.) С. Й. С. от с.***, общ.***, ул.***, към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора *** с ЕГН ********** за това, че в периода от 09.12.2021г. до 12.12.2021г. в гр.***, в съучастие като съизвършител с Й. М. П. от град ***, обл.*** и при условията на опасен рецидив, с цел да набави за другиго, а именно Й. М. П., имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. И. Г. от гр.***, че ще бъде упълномощен в качеството му на защитник на П. и да му закупи различни стоки, чиято стойност ще му бъде изплатена, като с това му причинил имотна вреда в размер на 361.95 лв. - престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

До даване ход на разпоредително заседание по делото не е предявен и респ. не е приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство граждански иск.

Представителят на РП – *** поддържа изцяло повдигнатите срещу подсъдимите П. и С. обвинения за извършени престъпления съответно по чл.211, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. Счита същите за доказани по несъмнен начин въз основа на всички събрани по делото доказателства, които изцяло съответстват с направените от подсъдимите самопризнания. Пледира за постановяване на осъдителна присъда, като счита, че единственото възможно наказание по отношение на подсъдимите е лишаване от свобода в размер ориентиран над средния и към максимума предвиден от санкционната разпоредба, а именно 9 години лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с 1/3 съгласно правилото на чл. 58а, ал.1 от НК.

Частният обвинител Д. И. Г. не се явява в съдебно заседание и не ангажира становище в хода на прения между страните.

Защитникът на подсъдимия Й. М. П. – адв. Н. М. от ПлАК взема становище, че подзащитният му е автор на престъплението за което е привлечен към наказателна отговорност, който факт намира за безспорен 1 предвид направеното от него самопризнание, което се подкрепя от доказателствения материал по делото и е обусловило провеждането на съдебното следствие по уредената в глава 27-ма от НПК диференцирана процедура. Моли съда да бъде снизходителен при определяне размера на наказанието поради доброто процесуално поведение на подсъдимия П. в хода на проведеното досъдебно производство, както и поради демонстрираното от същия желание да възстанови инкриминираната щета. Счита, че наказание лишаване от свобода, определен към минималния размер, предвиден от законодателя и съответно намален с 1/3 съгласно правилото на чл. 58а, ал.1 ще способства за постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.

Подсъдимият Й. М. П. в правото си на лична защита поддържа изцяло изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че желае присъдата „да е по-малка, да не е толкова колкото иска прокуратурата“.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия С. Й. С. – адв. В. М. от ПлАК ангажира становище, че подзащитният му е автор на престъпното деяние за което му е повдигнато обвинение предвид направеното от него самопризнание, което се подкрепя от доказателствата събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Счита за подходящо в случая, наказанието да бъде определено в размер малко над минимума предвиден в закона и редуциран с 1/3 предвид разглеждането на делото по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Подсъдимият С. Й. С. в правото си на лична защита поддържа изцяло изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява: „Съжалявам много. Признавам се за това което съм извършил и да ми дадете по-ниска присъда, за което не съм изцяло виновен“.

Подсъдимите Й. М. П. и С. Й. С. реализираха правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Същите се признаха за виновни в извършване на престъпленията, за които са им повдигнати обвинения, като признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Й. М. П. е роден на ***г. в гр.***, обл. ***, живее в м.*** ***, към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора ***, ***, *** гражданин, с *** образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

С Присъда по НОХД № 21/2016 година по описа на Районен съд- град 2

***, подсъдимият Й. П. бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК и на основание чл. 54 от НК му било наложено наказание ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим. Присъдата влязла в сила на 18.02.2016 година.

С Присъда по НОХД № 51/2020 година по описа на Районен съд- град ***, подсъдимият Й. П. бил признат за виновен за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б. „б“ от НК, за което на основание чл. 54 от НК му било наложено наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим. Присъдата влязла в сила на 13.10.2020 година.

Подсъдимият С. Й. С. е роден на ***. в гр.***, ЕГН **********, ***, с българско гражданство, безработен, с начално образование, неженен, осъждан, с п.а. с.***, общ.***, ул.***, към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора ***.

С Присъда по НОХД № 32/2018 година по описа на Районен съд - град ***, подсъдимият С. С. бил признат за виновен за престъпление по чл. 196, ал.

1, т. 1, вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б. „б“ от НК, за което на основание чл. 54 от НК му било наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим. Присъдата влязла в сила на 03.10.2018 година.

С присъда по НОХД № 319/2020 година по описа на Районен съд- град ***, подсъдимият С. С. бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 211, пр. 2 вр. чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б. „б“ от НК и на основание чл. 54 от НК му било наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим.

Присъдата влязла в сила на 08.07.2020 година.

Със споразумение по НОХД № 1030/2020 година по описа на Районен съд- град Ловеч, подсъдимият С. С. бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 211, пр. 2 вр. чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б. „б“ от НК и на основание чл. 55, ал.1 т. 1 от НК му било наложено наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим. Присъдата влязла в сила на 08.07.2020 година.

Подсъдимите Й. М. П. и С. Й. С. били дългогодишни познати, като и двамата изтърпявали наказание лишаване от свобода в Затвора ***.

Поради липсата на финансови средства подсъдимият П. решил да си набави такива по престъпен начин с помощта и съдействието на свой познат, подсъдимият С.. За целта решили да създадат убеждението у свидетеля Г.

(конституиран като частен обвинител в настоящото съдебно производство), че подсъдимият П. желае да ползва срещу заплащане адвокатските му услуги, като реалното намерение на двамата подсъдими било единствено да го въведат в заблуждение и поддържат създаденото заблуждение докато мотивират Г. да закупи за П. различни стоки за негова сметка, без изобщо 3 последният да има намерение да му ги заплаща. За целта подсъдимият П. действал в съучастие с подсъдимия С.. Двамата подсъдими участвали в самото изпълнение на престъплението по смисъла на чл. 93, т. 12 от НК.

На 06.12.2021 година подсъдимият П. се свързал по телефона със свидетеля Д. И. Г. — адвокат при АК ***, като му обяснил, че пребивава в затвора и желае да го защитава. Също така подсъдимият П. обяснил, че на 12.12.2021 г. имало свиждане и ако може свидетелят Г. да го посети, да му занесе различни стоки, за които ще му даде парите, да го упълномощи и да поговорят за делото, което всъщност изобщо не възнамерявал да направи.

Свидетелят Г. се съгласил на така направеното предложение.

След това подсъдимият С. Й. С. се свързал по телефона със свидетеля Г., за да потвърди версията на подсъдимия П. и по този начин да поддържа заблуждение у него. Подсъдимият С. напълно осъзнато действал в услуга и като съизвършител на подсъдимия П. с ясното съзнание, че извършва престъпно деяние, като на 09.12.2021г. вечерта се обадил по телефона на свидетеля Г. и се представил за бащата на подсъдимия Й. П.. Казал му, че ще му преведе всички пари с международен превод и адв. Г. да си изтегли от там.

Именно в резултат на съвместната и уговорена между подсъдимите П. и С. дейност и умисъл, у Г. се изградило доверие и убеждение, че действително е търсен по работа, което го мотивирало да закупи указаните му стоки, които впоследствие ще му бъдат заплатени по указания начин. За тези си действия двамата подсъдими по - късно разказали пред свидетеля Л.П.С..

Така, въведен в заблуждение, че подсъдимият П. ще му заплати поисканите стоки, както и че ще го упълномощи в качеството му на защитник, свидетелят Г. на 12.12.2021 г. закупил кана за вода, колбаси и разклонител, карти за телефон - 5 бр., един стек тютюн, заедно с филтри и хартии, стек цигари „***“, нес кафе от 250гр., 3 броя самобръсначки, четка и паста за зъби, шампоан, бутилка „***“ и плодове, като всички стоки били на обща стойност за 361.95 лева /видно от касови бележки на стр. 24 - 27 в ДП/ и посетил подсъдимия П. в Затвора ***. В хода на разговора помежду им, подсъдимият П. не могъл да изложи никакви подробности за делото, което усъмнило свидетеля Г., поради което го попитал как ще му плати адвокатския хонорар и парите, които дал за стоките. Подсъдимият П. му обяснил, че баща му бил в чужбина, работел там и щял да изпрати парите, като му предоставил 10-цифрен код.

Свидетелят Г. проверил въпросният код, но се оказало, че бил невалиден. Тогава разбрал, че е станал жертва на измама и депозирал сигнал до Началника на Затвора - ***, изпратен на РП ***, по който сигнал след извършена проверка било образувано и проведено настоящото наказателно производство.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка се подкрепя от направените от 4 подсъдимите самопризнания, които изцяло кореспондират със събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, приобщен към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 372, ал. ІV от НПК, а именно: протокол за разпит на свидетеля Д. И. Г.; протокол за разпит на свидетеля Л.П.С.; протокол за разпит на свидетеля А.Д.Г.; касови бележки (стр. 24 - 27 в ДП) относно закупени движими вещи: кана за вода, колбаси и разклонител, карти за телефон - 5 бр., един стек тютюн, заедно с филтри и хартии, стек цигари „***“, нес кафе от 250гр., 3 броя самобръсначки, четка и паста за зъби, шампоан, бутилка „***“ и плодове на обща стойност 361.95 лева; Билет за свиждане №8/12.12.2021г. между подсъдимия П. и свидетеля Г. в Затвора ***; Копие от Пълномощно от 12.12.2022 година за упълномощаване на адв. Г. от подсъдимия Й. М. П.; Справки за съдимост на подсъдимите Й. М. П. и С. Й. С..

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Авторството и механизмът на деянията, съдът намери за доказани, съпоставяйки самопризнанията на подсъдимите с другите доказателства по делото.

От обективна страна подсъдимият Й. М. П. е нарушил обществените отношения, осигуряващи упражняването на правото на собственост, включително правото на свободно разпореждане с дадено имущество въз основа на самостоятелно взето решение. Същият в периода от 09.12.2021г. до 12.12.2021г. в гр.***, в съучастие като съизвършител със С. Й. С. от село ***, общ.*** и при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. И. Г. от гр.***, че ще го упълномощи в качеството му на защитник и да му закупи различни стоки, чиято стойност ще му бъде изплатена, като с това му причинил имотна вреда в размер на 361.95 лв. - престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. ІІ от НК от страна. Подсъдимият е съзнавал обществено - опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено - опасните му последици и е целял те да настъпят.