Определение № 1155 от 13.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1155 гр. София, 13.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501069 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 35729/ 27.03.2024 г. ( по регистратурата на СГС ) , изпратена по пощата на 25.03.2024 г. на адвокат М. П. М. от САК – особен представител на ответника „ МАШИНЪРИ ТУ РЕНТ“ ЕООД, град София - срещу определение от о.с.з. на 19.03.2024 г. на СГС, ТО , VI- 7 –ми състав по т.д.№ 2349/2023 г. , с което е отказано изменение на разпореждане от 2.01.2024 г. относно дължимото му адвокатско възнаграждение чрез увеличаването му до размера по член 7,ал.1,т.10 от НМРАВ по заявеното в отговора на исковата молба особено искане.

В частната жалба се поддържа, че определянето на възнаграждението в намален размер според критерии - обем и сложност на свършената работа противоречи на член 36,ал.2 и ал.3 и член 38,ал.2 от ЗА; съставлява случай на субективно намаляване на възнаграждението от съда като заинтересована страна в полза на бюджета му и при липса на нормативно основание издаден от Съвета на адвокатурата и правните общества в Европа акт, а не решения на СЕС, възнаграждението е по – малко от половината от нормативно предвидения размер .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице – 1 назначения на ответника „ особен представител“ , с правен интерес да иска отмяна на обжалваем съдебен акт . Правото на частна жалба то е упражнило редовно в законовия едноседмичен срок, считан от 19.03.2024 г.

Частният жалбоподател – адвокат М. П. М. от САК - е назначен за особен представител на ответника „МАШИНЪРИ ТУ РЕНТ“ ЕООД, град София в производство по иск на прокурора за прекратяването му на основание по член 157,ал.2 от ТЗ – прекратяване на регистрираното във Великобритания търговско дружество „ ФАРЕЛ ТРЕЙДИНГ – ЛТД“ , едноличен собственик на ответника „ по липса на лице, което да вземе участие в делото от страна на представляваното дружество“ , при възнаграждение в размер от 500 лева ( съгласно разпореждане от 2.01.2024 г.), платимо от бюджета на съда . Оспореният с частната жалба отказ за увеличаването му до размера по член 7,ал.1,т.10 от НМРАВ ( от 1 250 лева ) е мотивиран от съображения за неприложимост на НМРАВ съгласно решението на СЕС по дело С- 438/2022 г. и упражняване на правомощието по член 47,ал.5 от ГПК за определяне на възнаграждение , по – ниско от минималния размер за съответния вид работа с оглед фактическа и правна сложност на делото, извършването на едно процесуално действие – подаване на отговор на исковата молба – без съгласуване на защита по липса на представител по закон.

Правомощието на съда да определи възнаграждението на назначения на ответника представител – адвокат произтича от закона – член 47,ал.5 от ГПК .

Когато го упражнява, съдът не действа като заинтересована страна .

Критериите, които подлежат на съобразяване, са посочени в същото правило.

Те са фактическата и правната сложност на делото. Правилно СГС е преценил, че делото е с ниска и правна сложност, особеният представител е изготвил отговор на исковата молба и се е явил в едно открито съдебно заседание . Ето защо сумата от 500 лева е справедливо възнаграждение за положения от адвоката труд и основание за увеличаване на възнаграждението няма. Частната жалба е неоснователна.

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 35729/ 27.03.2024 г. ( по регистратурата на СГС ) , изпратена по пощата на 25.03.2024 г. на адвокат М.

П. М. от САК – особен представител на ответника „ МАШИНЪРИ ТУ РЕНТ“ ЕООД, град София - срещу определение от о.с.з. на 19.03.2024 г. на СГС, ТО , VI- 7 –ми състав по т.д.№ 2349/2023 г. , с което е отказано изменение на разпореждане от 2.01.2024 г. относно дължимото му адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3