Решение № 43 от 29.03.2022, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Севлиево, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20214230200521 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по гл. ІІІ, раздел V от ЗАНН – Обжалване на наказателни постановления. Образувано е по жалба от И. К. Я. от гр. Севлиево против наказателно постановление (НП) № 100.131/04.11.2021 г., издадено от Кмета на Община Севлиево, с което за нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от Закона за защита на животните и на основание чл. 62 от същия закон ѝ е наложена глоба в размер на 500,00 лева.

Жалбоподателката счита, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е извършила нарушението, описано в наказателното постановление, като сочи и процесуални нарушения, допуснати от АНО в хода на производството.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.

Ответната страна, в писмено становище, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следното: на 21.10.2021 година на е–мейла на Община Севлиево се е получило писмо от Е. Д. с прикачен към него файл от публикация в интернет сайта на sevlievo – online.com със заглавие: “Жена изхвърли котета посред бял ден на севлиевския площад и си тръгна“, в което се сочи, че линкът към публикацията в медията следва да се счита като сигнал по случая за проявена жестокост към животни, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗЗЖ.

Въз основа на тази публикация била извършена проверка на камерите на 1 общината, при която се установило, че на 21.10.2021 година в 14:15 часа жалбоподателката И.Я. минала по алеята от източната страна на площад „Свобода“, отворила клетка за домашни любимци и пуснала на свобода един брой котка и два броя котета, след което се отправила до близката чешма, измила клетката и напуснала територията на площада.

След констатация на тези обстоятелства на 29.10.2021 година свидетелката Х.Б. – инспектор при Община Севлиево, в присъствието на К.Д. и Д.Н. – служители в Община Севлиево, съставила против жалбоподателката акт за установяване на административно нарушение, в който описала дословно посочените по – горе обстоятелства, които квалифицирала като нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от ЗЗЖ. След съставянето на акта, същият бил подписан от актосъставителката и свидетелите, посочени по – горе, и предоставен на жалб. Я. за запознаване със съдържанието му. Последната не е направила възражения и подписала акта. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателката не е депозирала писмени възражения срещу съставения ѝ АУАН.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП № НП 100.131 от 04.11.2021 г. на Кмета на Община Севлиево. Същото е издадено против ИВ. К. ЯК. за това, че: «На основание публикация в «Севлиево онлайн» за проявена жестокост към животни на 21.10.2021 година в 14:15 часа за подаден сигнал по имейл поща към Община Севлиево на 22.10.2021 година, се извърши проверка в Координационен център – Община Севлиево. След преглеждане на снимков материал на въпросната дата и последвало лицево разпознаване в РУ – Севлиево се установи: На 21.10.2021 година в 14:15 часа лицето И.Я. минава по алеята от източната част на пл. «Свобода», отваря клетка за домашни любимци и пуска на свобода 1бр. котка с 2 бр. котета. След това се отправя до близката чешма, измива клетката и напуска територията на площада.». Наказващият орган е приел, че с гореописаното деяние жалбоподателката е осъществила състава на нарушението по чл. 7, ал. 2, т.10 и т. 14 от ЗЗЩ, за което и на основание чл. 62 от същия закон ѝ е наложил наказание глоба в размер на 500,00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства – Трудов договор от 11.10.2021 година; публикация в интернет; снимков материал, както и гласните доказателства – показанията на свидетелите Х.Б., К.Д. и Д.Н..

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателката на 15.11.2021 година. Жалбата срещу същото е депозирана в Община Севлиево на 18.11.2021 година, т.е. в законноустановеният срок, поради което 2 същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

АУАН и са издадени от компетентни лица, предвид разпоредбите на ЗЗЖ.

С акта и наказателното постановление е прието, че жалбоподателката е извършила нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от ЗЗЖ, съгласно която разпоредба за жестокост се смятат изоставянето на животни /т.10/ и пускането на свобода на животни, които са отглеждани от хората, в случай, че предварително не са подготвени за оцеляване в естествена среда /т.14/.

Санкцията, която е наложена на Я., е на основание чл. 62 от ЗЗЖ, според която с глоба от 500 до 1000 лева се наказва този, който прояви жестокост към животно по смисъла на чл. 7, освен ако деянието не съставлява престъпление.

Жалбоподателката се яви лично в съдебно заседание и заяви, че поддържа жалбата си, като обясни, че котката и двете малки котенца живеели на улицата, на която се намира жилището на жалбоподателката, и че тя ги била взела в клетка с намерение да ги отведе на работното си място – зоо магазин в гр. Севлиево, за да може някой от клиентите, ако ги хареса, да ги вземе за отглеждане. Причината за това била, че комшиите й тровели всички котки, които се появявали в квартала.

Жалбоподателката твърди, че въпросния ден поставила котките в клетката, но преди да стигне до местоработата си, едно от котенцата се изходило по голяма нужда и за да не се изцапат всичките, Я. обясни, че отворила клетката на площада в гр. Севлиево, оставила котките на пейка и отишла да измие клетката на близката чешма, тъй като в магазина нямало топла вода, за да измие котетата. В това време към нея се приближила някаква жена, която й вдигнала скандал и й направила няколко снимки. В това време котката с двете котенца избягала и Я. не могла да ги върне в клетката.

Жалбоподателката счита, че не е извършила нарушение и помоли съда да отмени наказателното постановление.

При извършената служебна проверка и контрол съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване на НП, което обуславя незаконосъобразност на последното. При съставяне на АУАН и НП не са изпълнени изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, касаещи посочване на законовите разпоредби, които са били нарушени. В съставения акт, а впоследствие и в наказателното постановление по отношение на вмененото административно нарушение е посочена за нарушена единствено разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от ЗЗЖ. Забраната за конкретно поведение се съдържа в ал. 1 на чл. 7 от ЗЗЖ, а не в ал.

2 на същия текст. В ал. 2 на чл. 7 са изброени единствено видовете прояви на жестокост, но не се предвижда конкретно деяние - действие или бездействие на лице, което да е извършено виновно. С некоректното квалифициране на деянието се е стигнало до липса на реквизит по смисъла на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, 3 който е задължителен и непосочването му нарушава съществено правото на защита на жалбоподателката. Това нарушение е съществено, защото то ограничава нарушителя да разбере въз основа на коя законова разпоредба за него е възникнало задължението, което той не е спазил, за да организира правилно защитата си. Обстоятелствата, при които е осъществено едно административно нарушение, трябва да са съответни на изписването на самото административно нарушение в атакувания акт и на посочените законови разпоредби, които са нарушени, тъй като именно те определят рамката на административното обвинение.

В допълнение следва да се посочи, че по своето съдържание и АУАН и атакуваното НП не отговарят и на императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, т.

5 от ЗАНН, тъй като и в двата акта на администрацията липса точно, ясно и конкретно описание на нарушението. В описанието на нарушението в АУАН не е отразено, че Я. е проявила жестокост към животните и съответно в какво се изразява същата, с което по несъмнен начин е нарушено правото на защита, тъй като тя е поставена в невъзможност да разбере какво точно ѝ се вменява във вина.

На следващо място съдът намира, че наказващият орган не е събрал никакви доказателства, което е в негова тежест, да докаже обстоятелството дали котките са бездомни или домашни, т.е. отглеждани от жалбоподателката. Това е необходимо, за да може да се прецени дали жалбоподателката би могла да бъда субект на твърдяното нарушение, тъй като субект на отговорността по чл. 62, ал. 1 от Закона за защита на животните е всяко лице, което прояви жестокост към животно по смисъла на чл. 7 от същия закон, но само ако същият е негов собственик или стопанин. В тази връзка, за да се приеме, че е налице жестокост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 14 от ЗЗЖ е необходимо животните, които са пуснати, да са отглеждани от хора, в случай, че предварително не са подготвени за оцеляване в естествена среда. В настоящия случай липсват доказателства, че котките са на жалбоподателката, че същите са живели в домашна среда и че тя е проявила към тях жестокост, изоставяйки ги /т.е. е махнала животните от обичайната им домашна среда, като ги отнесла да живеят навън без да полага за тях повече обичайните грижи и на свобода./.

Съобразявайки горепосочените обстоятелства съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Искане за присъждане на разноски не са направени и от двете страни по делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП 100.131 от 04.11.2021 г. на Кмета на Община Севлиево, с което на И. К. Я., ЕГН: **********, от гр. ***, ул. «***» № 33 /гр. Севлиево, ул. «***» № 9/, за извършено нарушение по чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от Закона за защита на животните и на основание чл. 62 от същия закон, е наложено наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________

5