Определение № 1349 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1349 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110145929 по описа за 2025 година

Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 5 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, да посочи сумите, които претендира, в ЕВРО.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.02.2026 г. в 11,50 часа, за когато да се призоват страните - ответникът – от адреса, вписан в ТР, като указва, че съгласно чл. 50, ал. 4, изр. второ ГПК- второ уведомление не се залепва.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл.

1

79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „...........“ ЕООД, ЕИК ............., да плати на ищеца „.............“ ООД, ЕИК .............., сумата в общ размер на 3460,80 лева с вкл. ДДС, представляваща дължима продажна цена на стоки – промит речен пясък, фракция по Договор за продажба на инертни материали № 70 от 12.05.2025 г., за които са издадени фактури №№ ......... г., .............. г., и **********/03.06.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците в общ размер на 114,48 лева, от които:

49,22 лева по фактура № ......... г. за периода от 09.06.2025 г. до 10.09.2025 г.

44,02 лева по фактура № .............. г. за периода от 18.06.2025 г. до 10.09.2025 г.

21,24 лева по фактура № ................ г. за периода от 24.06.2025 г. до 10.09.2025 г.

Ищецът чрез упълномощения адвокат твърди, че страните са обвързани от договор за продажба на инертни материали № 70/12.05.2025 г., като в периода от 19.05.2025 г. до 03.06.2025 г. ищецът, в качеството му на продавач, доставил на ответника, в качеството му на купувач, стока – фракция, трошен камък и пясък, подробно описани в издадените фактури и кантарни бележки. Стоката описана във фактурите била надлежно предадена и получена от представител на купувача, което се установява от подписаните кантарни бележки (приемо-предавателни протоколи). Сочи, че тъй като е уговорен срок за плащане на задължението по фактурите, ответникът му дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за посочените периоди. С оглед изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпило от ответника.

Съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД по договора за търговска продажба ищецът – продавач е длъжен да прехвърли собствеността и да предаде на ответника – купувач стоките, уговорени по количество и качество, и описани в издадените фактури при договорената при сключването на договора според чл. 326, ал. 1 от ТЗ цена, дължима при реда и условията на чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 84, ал. 1, предл. първо на ЗЗД.

Купувачът е длъжен да плати цената при издаване на фактурата, на датата, посочена в нея.

Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на продавача е да докаже валидно възникнало правоотношение по договор за търговска продажба с посоченото в исковата молба съдържание, по което е предал на ответника стока в описаното количество и качество, както и размера на вземането за продажна цена.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелствата по делото няма.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ 2 според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3