Присъда № 42 от 20.03.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда №42/20.03.2024 г.по ЧХНД №1001/2023 г. по описа на БРС.

Съдебното производство е образувано въз основа на частна тъжба от Н.А.И., ЕГН **********, против С.К.С. ЕГН **********, с която срещу последния е повдигнато обвинение за това, че на 15.08.2022 г. в гр.Ц., на балкона на втори етаж на кооперация, находяща се на ул. „Р.Ш.“ №**, ет.

*, подсъдимият С.К.С. е казал нещо унизително за честта и достойнството на Н.А.И. в негово присъствие,а именно- „куцо куче“ , „куцо магаре“, „дърт педераст“, „сакат“, „инвалид“, като обидата е нанесена публично– престъпление по чл. 148, ал. 1,т.1 НК вр.чл.146, ал.1 НК.

В първото съдебно заседание, подсъдимият редовно призован, не се явява. Съдът е констатирал,че са му връчени редовно книжата по чл.252, ал.4 НПК - препис от частната тъжба и от разпореждането на съдията-докладчик, ведно с прецизиращото обвинението Протоколно определение от 07.06.2023 г.,с които подсъдимият е бил уведомен за възможността делото да се гледа в негово отсъствие. Съдът е констатирал,че същият изрично е заявил в подписана от него писмена молба, че не желае да участва в съдебно заседание, и вземайки предвид разпоредбите на чл.252, ал.4 НПК и чл.269 НПК предвид тежестта на обвинението, визирано в частната тъжба, е приел,че присъствието на подсъдимия не е задължително и е дал ход в условията на чл.269, ал.3, т.3 НПК, с участие на упълномощен от подсъдимия защитник адв.М.Н..

В първото съдебно заседание от 05.07.2023 г., съдът прие за съвместно разглеждане и предявения от И. против С. граждански иск за сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинените на И. неимуществени вреди от непозволено увреждане в резултат от извършеното престъпление по чл.148,ал.1, т.1 вр. 146, ал.1 от НК, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху исковата сума, считано от датата на увреждането – 15.08.2022г., до окончателното й изплащане.В същото съдебно заседание съдът конституира Н. И. в качеството на граждански ищец.

Пред съда, производството по делото протече по общия ред, като бяха приобщени относимите и необходими доказателствени материали.

Съдът няколкократно напъти страните към помирение, но такова не беше постигнато.

В пледоарията си пред съда повереникът на частния тъжител и граждански ищец – адв. Х. – БАК застъпва, че деянието е доказано по безспорен начин, както от фактическа, така и от правна страна, поради което моли за осъдителна присъда и уважаване на гражданския иск изцяло. В подкрепа на тезата си прави анализ на доказателствените материали, достигайки до извод за доказаност на обвинението.

Частният тъжител и граждански ищец заявява, че се е почувствал обиден и унизен от поведението на подсъдимия и настоява за справедлива присъда.

Защитникът на подсъдимия - адв. М.Н. – БАК счита, че подзащитният й следва да бъде признат за невиновен. Излага подробни мотиви в подкрепа на позицията си, като акцентира, че обвинението не е доказано по безспорен начин, в услуга на което извършва изключително подробен доказателствен разбор. Спира се на противоречия в показанията на св. Б. и св.К.. Извършва и правен анализ на материалноправната норма, под която е субсумирано престъплението,поддържайки,че не е изпълнен признак от основният състав на чл. 146 НК, обидата да е изречена „в негово присъствие“ /бел. на частния тъжител. Пледира за постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на гражданския иск, ведно с претенция за присъждане на разноски.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият

С.К.С. с

ЕГН:

********** е роден на

**************************************************************.

Подсъдимият бил във фактическо съжителство със свидетелката М.Н.И и живеели в гр.Ц., на ул.

„Р.Ш.“ № **, на *** етаж от 4-етажна жилищна сграда.Собственик на *** жилищен етаж и на ** етаж /представляващ склад/ бил частният тъжител Н. И.. Частният тъжител, дъщеря му И. К. и съпругата му не живеели на адреса в гр.Ц.,а използвали имота само лятото като къща за гости. *** жилищен етаж, на който пребивавали лятото частния тъжител и членовете на семейството му 1 представлявал един апартамент, от който били отдавали стаи под наем на туристи. В периода към инкриминираната дата на *** етаж в отделни стаи били настанени свидетелят В. Б., приятел на частния тъжител, и неустановена по делото свидетелка, с първо име Д.. Освен това частният тъжител притежавал и две партерни стаи в четириетажната сграда,в които били настанени гости от гр.С., сред тях К.С.С. с дъщеря си.

В последните години междусъседските отношения между подсъдимия и частния тъжител били изострени.

На 15.08.2022 г. около 20.30 ч. частният тъжител И., заедно със съпругата си К. И.а, дъщеря си И.

К. и двегодишното им внуче, се прибирали от плаж в имота си, и заварили силен дим на стълбищната площадка от скара, на която подсъдимият готвел риба. Същата вечер на 15.08.2022 г. подсъдимият С.С. празнувал именния ден на съжителката си М.И., в компанията на двете дъщери на С., сред които В. С.а, приятел на сестрата на св.В. С.а и дъщерята на свидетелката И.. Около 21ч. от дома на подсъдимия започнала да се чува много силна музика,излъчвана от тон-колони, долавяли се разговори на висок глас, викове и смехове. В интервала между 21.30 -22.00 ч. подсъдимият С. излязъл на терасата и започнал да крещи силно : „Ей,Н.,ей педераст!“, „Излез, педераст“,“Ей, сакат“, „куц“ , „недъгав“. Словно изразените обиди били адресирани именно към частния тъжител Н. И., който бил с еднопротезирана лява тазобедрена става и обективирано в Експертно ТЕЛК решение /л.56 от делото/ скъсяване на долен крайник с 4 см. Огласените на висок глас оскърбителни епитети и обръщения, в т.ч. поименно насочени към Н. И. и опосредствано чрез акцентиране върху индивидуалните нарушения в здравния му статус, ставали достояние на членовете на семейството на Н. И., -дъщеря му И. К., съпругата му К. И.а, гостите в партерния етаж К.С. и дъщеря му и свидетеля В. Б..

Свидетелката И. К. за първи път се обадила около 21 .00 ч. в полицията на РУ-Ц.,при което не последвала намеса и съдействие от страна на охраняващите реда органи поради ненарушаване на часа за почивка -22,00 ч. и липсата на съобщени данни за възникнала физическа саморазправа.

Музиката, виковете, не били преустановени и след 22.00 ч. По този повод в 23.16 ч. на тел.112 се обадил свидетелят К.С., който заявил,че на адрес „Р.Ш.“№ ** в гр.Ц., на горен етаж в кооперацията се тропа, има силна музика и не може да се спи, че е „чудо невиждано“, в резултат на което дъщеря му се притеснява и моли за съдействие. Около 23.30 ч. екип от РУ-Ц., сред които младши инспектор Д.Г., С.Ч. и Х.Х. посетили адреса на жилищната кооперация, като същите били посрещнати от настанения на партерния етаж К.С., който ги осведомил ,че подсъдимият упражнява тормоз, свеждащ се в пускане на висока музика,вдигане на шум, и при отправяне на забележка, реагира със заплашително и арогантно поведение.

Частният тъжител И. слязъл, за да посрещне и съпроводи полицейския екип. След контакт на подсъдимия С. с полицейския екип /в този момент тъжителят Н. И. бил на стълбищната площадка/, С.С. се обърнал към И. и го нарекъл, „инвалид“, „куцо магаре“, „педераст“, заканил се да му съкрати живота, в присъствието на полицаите. Впоследствие полицейският екип съпроводил подсъдимия С. до патрулния автомобил и му съставил Протокол за предупреждение – от 15.08.2022 г. в 23.45 ч. да не нарушава обществения ред, да не пречи на съседите с пускане на висока музика и да не нарушава спокойствието им /л.92 от делото./

В кратък интервал след заминаване на полицейския автомобил подсъдимият С. възобновил музиката и във времеви порядък между 23:45 – 00.00 ч продължил да крещи, изричайки реплики с обидно и неблагоприлично съдържание по адрес на частния тъжител И. ; „куцо магаре“, „куцо куче“, „дърт педераст“, „сакат“, „ей педераст, сега ще видиш какво ще стане“, „Няма да спите тука изобщо повече“, както и квалификации с обидна насоченост по адрес на дъщерята и съпругата на частния тъжител. Докато подсъдимият С. крещял и обиждал, И. К. и майка й били на балкона на етаж *, а баща й Н. И. излизал от време на време, оставал на балкона и възприемал казаното. В неустановен момент, приблизително във времевия интервал около полунощ на 15 срещу 16.08.2022 г. намиращият се на терасата на втори етаж,ул. „Р.Ш.“ № **, в гр.Ц. С.К. бил залят с вода от неустановено по делото лице.

Предвид непрекъсващите викове от подсъдимия и озвучаване със силна музика около 00.01 ч. на 16.08.2023 г. свидетелката К. подала сигнал на телефон 112, като посочила ,че адресът на ул.

„Р.Ш.“ № ** вече е бил посещаван от полицията, съседът е бил предупреден, но продължава и в момента блъска по стълбището и буйства, поради което настоява да бъде изпратена кола. При последващо посещение и полицейска проверка на адреса полицейските служители не установили вдигане на шум, озвучаване със силна музика. Сведение предоставила св.И. К.,излагайки данни за 2 постоянно вдигане на шум, отправяне на заплахи и закани от страна на подсъдимия. След заминаването на полицейския автомобил подсъдимият С. възобновил вербалната агресия чрез отправяне на реплики по отношение на частния тъжител „ куцо магаре“, „ инвалид“ , „ей този горе дъртия“, както и по отношение на останалите от семейството на Н. И.. След 01.00ч. музиката и шумът на *** етаж в кооперацията били овладяни,а свидетелката К. напуснала жилището заедно с баща си Н. И.. Двамата потеглили с автомобила си да търсят медицинска помощ –Спешен център в гр.Б., тъй като Н. И. бил с високо кръвно и се почувствал зле.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от доказателствата и доказателствените средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва:

От гласните доказателствени средства: от показанията на св. И. Н. К. (л. 71 - 74), от показанията на св. В. И. Б. (л. 74 - 75), показанията на св. К.С. /л.288-л.290/, частично от показанията на свидетеля В. С.а С.а /л.77/, частично от показанията на М.Н.И /л.75-76/.

От писмените доказателства: справка за съдимост; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 19.09.2022 г. по пр.пр.№13367/2022 г. на БРП(л. 33); Експертно решение №1658/30.09.2022 г. на 4-та МБАЛ –С. ЕАД за преосвидетелстване на Н. И. с признато 50% вид и степен на увреждане, Експертно решение №1304/16.10.2020 г. на 4-та МБАЛ –С. ЕАД за преосвидетелстване на Н. И. с призната 50% трайно намалена работоспособност; Епикриза, издадена от УМБАЛ „Св. А.“ С., Клиника по ортопедия и травматология относно хоспитализиране на И. за периода 28.03.2022 г.-03.04.2022 г. с диагноза „Коксартрозис син, Алопластика коксе син.М16.1, Друга първична коксартроза, Епикриза,издадена от УМБАЛ „ИСУЛ“ ЕАД Клиника по ендокринология и болести на обмяната за лечение на метаболитни нарушения на Н. И., медицински направления, Професионално портфолио /изброените документи на л.5664/,Експертно решение №0889/04.07.2022 г. от специализиран състав на НЕЛК, издадено на С.К.С. за преосвидетелстване на състоянието и призната

60% трайно намалена работоспособност,Експертно решение №92301/23.05.2023г. на С.К.С. с оценка на работоспособността- 80% трайно намалена работоспособност /л.65-68/, докладни записки, сведения /л.88-л.91/, протокол за предупреждение - /л.92/, допълнителни материали по пр.пр.

№13367/2022 г. по описа на БРП /Л.93-Л.97/, писмо вх.№35890/28.09.2023 г. на МВР Дирекция „Национална система 112“ /л.108/, справки, писма, протокол за предупреждение /л.192/ От веществените доказателствени средства: диск със звукозаписи от телефонни обаждания на И.

К. в 00.01 ч. на 16.08.2023 г. на тел.112 и на К.С.С. на 15.08.2022 г. в 23.16 ч. на тел.112(л. 110), включително и от констатациите на съда при проведения оглед на вещественото доказателствено средство;флашпамет /2 бр.с еднообразно съдържание/, ведно с молба вх.№47675/18.12.2023 г. от Н. И., включително и от констатациите на съда при проведения оглед на съдържанието на приложената флаш-памет.