Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 127 от 02.03.2021, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 532/2020
Вид
Определение № 127
Подписан
02.03.2021
Състав
Галина Магардичиян

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.104,т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. Русе , 02.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галина Магардичиян като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело № 20204500100532 по описа за 2020 година

Г. В. Д. е предявил срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл.2 ЗОДОВ.

Същият предявява иска в качеството на правоприемник на ТТ.Г.Б., негова майка, която е починала на 16.09.2015г. Искът е за имуществени вреди, които Б. е търпяла, представляващи пропуснати ползи, първоначал-но посочени в размер на 30 000лв.

В неколкократни уточнения на исковата молба ищецът е уточнил, че пропуснатите ползи представляват на първо място неполучено парично възнаграждение от договори за правна помощ, което с последна молба от 02.03.2021 е уточнил, че са в размер на 18 726лв; на следващо място, пропуснати ползи от нереализирана продуцентска и журналистическа дейност, които в същата молба е уточнил, че са в размер на 6 000лв и в в молба от 05.11.2020г е уточнил имуществени вреди, представляващи разходи за лечение и последвала смърт на наследодеталката- л.63 от делото.

Съдът намира, че това не представлява един иск за имуществени вреди,представляващи пропуснати ползи, а са обективно съединени искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди. Цената на всеки един от тези обективно съединени искове е под 25 000лв, поради което съдът намира, че делото не е подсъдно на Русенски Окръжен съд като първа инстация, а на Русенски районен съд. Това е така защото при обективно съединени искове цената на иска, определяща и родовата подсъдност на правния спор, при обективно съединени искове не се определя от сбора на всеки един от исковете, а от цената на всеки един от тях.

По тези съображения и при съобразяване разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК спорът не е подсъден на Русенски Окръжен съд като първа инстанция.

Производството пред РОС следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на родово компетентният да разгледа спора-Русенски районен 1 съд.

Мотивиран така и на основание чл. 119,ал.1 ГПК вр чл.118 ГПК вр чл.104,т.4 и чл.103 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 532/ 20 пред Русенски Окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Русенски районен съд.

Определението за прекратяване на производството може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд- Велико Търново в 1 –седмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РРС.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2