Определение № 6224 от 11.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6224 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: П. С. като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20211110128078 по описа за 2021 година

Софийски районен съд е сезиран с искова молба предявена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ срещу Б. Й. Г., в обстоятелствената част на която се твърди, че на 09.04.2020 г. в гр. София на ул.“Георги Софийски“ в района на Александровска болница, е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на товарен автомобил с марка „ Пежо“ модел „ Боксер“ с рег. № ****, управляван от Б. Й. Г. и паркиран лек автомобил марка „Ауди“ модел „ **“ с рег.№ ****. Сочи се , че пътнотранспортното произшествие видно от Протокол за ПТП № 1771479 от 09.04.2020г. е настъпило по вина на Б.Г., който е управлявал лекия автомобил с наличие на алкохол в кръвта. Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие лекият автомобил марка „Ауди“ модел „**“ с рег. № **** е имал сключена имуществена застраховка „Каско“ със ЗД „ БУЛ ИНС„ АД и след събитието е заведена щета , по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 6 307,45 лева / шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет стотинки/. Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие товарният автомобил с марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рег.№ **** имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с полица № BG / 01/ 120000090316. Във връзка с горното застрахователят по имуществената застраховка на увредения автомобил е предявил своята регресна претенция за възстановяване на заплатеното от него обезщетение пред ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ и е образувана щета с № 1000/20/727/500936. Сумата по претенцията в размер на 6 307,45 лева / шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет стотинки/ е възстановена на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с преводно нареждане за кредитен превод от 07.10.2020г. Тъй като при настъпване на ПТП ответникът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ищецът претендира, че има регресно вземане срещу него за изплатеното обезщетение. До виновния водач Б.Г. е изпратена регресна покана за заплащане на сумата в размер на 6 307,45 лева /шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща изплатено 1 застрахователно обезщетение по щета № 1000/20/727/500936. Предвид обстоятелството че Б.Г. не е заплатил претендираната сума ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 6 307,45 лева /шест хиляди триста и седем лева и четиридесет и пет стотинки/, заедно със законната лихва от момента на подаване на исковата молба.

Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б.Й. Г. не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното искане, намира, че предявеният иск има правната си квалификация в разпоредбата на чл.

500, ал.1, т.1 КЗ.

Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките, обуславящи уважаването на иска, а именно: 1/ че гражданската отговорност на ответника е била застрахована при него към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие;

2/ че е налице основание за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а именно – да са били причинени вреди, поведението на ответника да е виновно, противоправно и да е в причинна връзка с настъпилите вреди; 3/ ищецът, като застраховател по застраховка “гражданска отговорност” да е заплатил обезщетение на увредения. В тежест на ищеца е да установи и размера на причинените вреди по средни пазарни цени към момента на причиняването им и наличието на специфична хипотеза по някоя от точките на чл.500, ал.1 от КЗ.

Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Доколкото по делото не е подаден отговор, следва да се отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца в първо по делото съдебно заседание.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи под опис.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2021г. от 13.30ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3