Решение № 422 от 17.05.2019, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ № 422 гр. Пещера,

17.05.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р

О Д А

Пещерският районен съд, четвърти граждански състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадасети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Атанаска Павлова при секретаря Е.М= като разгледа докладваното от районен съдия Ат.

Павлова гражданско дело № 714 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА

ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Н. Т. С.и М. Д. Д., чрез пълномощника:Б.Р., срещу А.Г.Б., ЕГН **********,***, с правно основание по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.

Твърдят, че на 1.01.2016 г. е подписано

Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт" АД и „Агенция за събиране на вземания" ООД, по силата на което вземането на „Изи Асет Мениджмънт" АД, произтичащо от договор за паричен заем № 2327504/15.06.2015 г. , е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/, ЕИК ********* е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК *********.„Изи Асет Мениджмънт" АД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/ в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 16.11.2010 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до А.Г.Б., е изпратено от страна на „Изи Асет Мениджмънт" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД Уведомително писмо с изх. № УПЦ-С-ИАМ/2327504 от 10.05.2018 г за станалата продажба, чрез куриер с обратна разписка на постоянния адрес на длъжника, посочен в договор за паричен заем №2327504/15.06.2015 г. Писмото се е върнало в цялост, като в обратната разписка към товарителница №67810750 е отбелязано, че получателят не е намерен на посочения адрес.

Към настоящата искова молба представят копие от уведомлението за извършената цесия от страна на „Изи Асет Мениджмънт" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх.№ УПЦ-С-ИАМ/2327504 от 10.05.2018 г., което да се връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовават се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о.,съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право. В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем, не е погасено, молят да се приеме, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което според ищеца,фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно ще се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока сочат Определение №987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011 г., IV г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г., ТК.

На 15.06.2015 г. между „Изи Асет

Мениджмънт" АД /Заемодател/ и А.Г.Б. /Заемател/ е сключен Договор за паричен заем с № 2327504, в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на Заемателя и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на договор за паричен заем, направено от Заемателя. С подписването на договора Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя парична сума в размер на 800 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя, се уреждат от Договора и Общите условия към него. Така предоставянето в собственост на посочената в договора сума от Заемодателя на Заемателя, съставлява изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на Заемателя да заплати на Заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в Договора. Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 869,40 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 69,40 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем, Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до 12.11.2015 г. на 21 равни седмични погасителни вноски, в размер на 41,40 лева всяка, като падежът на първата погасителна вноска е 25.06.2015 г., а падежът на последната погасителна вноска е 12.11.2015 г.

С подписването на Договора за заем Заемателят удостоверява, че Заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи от този договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде сключен.

На основание сключения Договор за паричен заем, в случай че Заемателят забави заплащането на падеж на погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва по заема, с повече от 30 календарни дни, дължи на Заемодателя заплащането на такса за разходи (изпращане на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни обаждания, лични посещения и др.) за събирането на просрочените вземания в размер на 9,00 лв. Таксата за направени разходи се начислява за всеки следващ 30 дневен период, през който има погасителна вноска, чието плащане е забавено с повече от 30 календарни дни, като всички начислени разходи за събирането на просрочените погасителни вноски, които трябва да заплати заемателят, не може да надхвърлят 45,00 лв.

На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника е начислена такса разходи за събиране на вземането в размер на 45 лв.

Съгласно клаузите на договора, Заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на Заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а именно: две физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи на Заемателя служебна бележка за размер на трудовото възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000,00 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт" АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен", като поръчителите подпипсват договор за поръчителство ИЛИ банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, която е издадена след усвояване на паричния заем, в размер на цялото задължение на Заемателя по договора, която да е валидна 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора за заем. Предвид обстоятелството, че Заемателят не е представил на Заемодателя нито едно от договорените обезпечения, съгласно уговореното от страните, на същия е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 394,59 лева, която страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на 21 равни вноски, всяка в размер на 18,79 лева, платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Така, погасителната вноска, която следва да заплаща Заемателят е в размер на 60,19 лева.На основание Закона за потребителския кредит и в съответствие с разпоредбите на сключения договор на длъжника е начислена лихва за забава в размер на действащата законна лихва за периода от 26.06.2015 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва е 202,99 лева, който е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва. Длъжникът не е извършил плащане по дължимия паричен заем към Дружеството.

Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна вноска, а именно 12.11.2015 г. и не е обявяван за предсрочно изискуем. Към настоящия момент претендират непогасена част от задължението на ответника А.Г.Б., като Заемател по Договор за заем на физическо лице, сключен на 15.06.2015 г. с № 2327504, да заплати на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД главница 800,00 лв., договорна лихва 69,40 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на входиране на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението, неустойка за неизпълнение 394,59 лв., обезщетение за забава в размер на 202,99 лв. и такса разходи в размер на 45 лв. или обща сума в размер на 1511,98 лв..

Молят да ги призове съда и след като се запознае с всички доказателства по делото и се убеди във верността на твърденията им да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по отношение на ответника А.Г.Б., ЕГН **********,***, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК ********* следните суми: 800,00 лв. (осемстотин лева), представляващи главница по договор за паричен заем;

69,40 лв. (Шестдесет и девет лева и 40 стотинки), представляващи договорна лихва от 25.06.2015 г. до 12.11.2015 г. (падеж на последна погасителна вноска);

45 лв. (Четиридесет и пет лева), представляващи такса разходи за събиране на просрочени вземания; 394,59 лв. (Триста деветдесет и четири лева и 59 стотинки), представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение: за периода от 25.06.2015 г. до 12.11.2015 г. , (падеж на последна погасителна вноска); 202,99 лв. (двеста и два лева и 99 стотинки), представляващи обезщетение за забава: за периода от 26.06.2015 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Претендират разноски и ангажират доказателства.

В срока за отговор от ответника А.Б. не е постъпил такъв в деловодството на съда.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК, във вр чл. 79 от ЗЗД,чл.

86 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

В депозирана молба пред съда преди даване ход на делото,ищецът моли съда, да се произнесе и относно разноските в заповедното производство. Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника, ако са налице основанията за това.

Формулирани са доказателствени искания. Представени са писмени доказателства.

Ответника не е подал в срок писмен отговор, с указания за този процесуален пропуск при условията на чл. 101, ал.3 от ГПК, както и не се е явил в първото по делото заседание редовно призован по реда на чл. 41 ал. 2 от ГПК, без да посочи уважителни причини за това.

Разпечатката съдържа 32 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1d7717af-d95f-46d4-b570-a56a789feb18