Протоколно определение № 507 от 25.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 507 гр. Сливен, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230105119 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът К. Й. Д., редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв. М. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът „ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Н. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Свидетелят С. Б. Б., нередовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Н. Р. Т.-Й., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице д-р Е. Г. К., редовно призована, се явява лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам 1 възражения по тях.

АДВ. К.: Оспорвам исковата молба, поддържам представения отговор.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпило Писмо от РП - Сливен с вх. № 4168/25.02.2026 г. по описа на СлРС и ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по доклада на делото, правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. П.: Да се приеме постъпилото писмо. Представям заверен препис от протокол от заседание на Общински съвет - гр. Сливен и моля да бъде приет като писмено доказателство по делото.

АДВ. К.: Да се приеме писмото от РП - Сливен. Относно представеният протокол, не възразявам да се приеме като доказателство по делото.

Съдът намира, че постъпилото Писмо от РП - Сливен с вх. № 4168/25.02.2026 г. по описа на СлРС, както и представения от пълномощника на ищеца заверен препис от протокол от заседание на Общински съвет - гр.

Сливен, следва да се приемат като писмени доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилото Писмо от РП - Сливен с вх. № 4168/25.02.2026 г. по описа на СлРС, както и представения от пълномощника на ищеца в днешното о. с. з. заверен препис от протокол от заседание на Общински съвет - гр. Сливен.

АДВ. К.: След като се запознах с медицинската експертиза, където е отразено, че пострадалият след удара е паднал на земята и в тази връзка аз ще искам да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, ако прецените може да бъде и комплексна съдебно-техническа и медицинска експертиза с лекар, 2 която да отговори на следните въпроси: Какъв е механизмът на получаване на нараняванията на пострадалия?; Каква е била позицията на тялото на пострадалия по време на движение и в момента на удара в люлката?;

Възможно ли е при правилно използване на въжената линия и конкретно на системите за обезопасяване при пътуване, пътуващият да изпадне от люлката?; Как това е станало при ищеца и какви са причините?; Имал ли е ищецът технически неправилно движение и позиция на тялото, които да са довели до констатираните наранявания?; В кой момент е получено нараняването на крака?; Каква е техническата причина довела до инцидента?;

Какъв е механизмът на закопчаване на люлката, възможно ли е откачането без чужда намеса и има ли данни за повреда? Предвид последния въпрос считам, че експертизата следва да бъде комплексна, като вещите лица да се запознаят и с материалите по досъдебното производство или евентуално да се изиска препис от ДП за прилагане по настоящото дело.

АДВ. П.: Относно възраженията на ответника за получаваното от ищеца трудово възнаграждение, като доказателство по делото представям и моля да приемете фишове на заплатата на ищеца, от които става ясно, че тези премии са месечни и са част от възнаграждението. В тази връзка ще ви моля да назначите съдебно - икономическа експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото да установи каква е тази премия, тъй като тя е поС.но възнаграждение а не с временен характер и да установи каква е разликата между двете премии.

По доказателствените искания на страните СЪДЪТ ще даде възможност за становище и ще се произнесе след събиране на останалите допуснати по делото доказателства.

АДВ. П.: Запознат съм с изготвената съдебно-медицинска експертиза, да се изслуша вещото лице.

АДВ. К.: Запознат съм с изготвената съдебно-медицинска експертиза, да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Д-р Н. Р. Т.-Й. - на 74 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

3

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Д-р Н. Р. Т.-Й. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Н. Р. Т.-Й. - ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Представям епикриза на пострадалия, която я няма по делото, тъй като съм я ползвала при изготвяне на експертизата.

Глезенните фактури биват три вида. В случая на ищеца ходилото е било леко подгънато навътре и надолу, за да се счупи и задният ръб. Това може да се случи както при удара с предната седалка, така и при падането на ищеца, не мога да кажа кога е станало.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д-р Н. Р. Т.-Й. възнаграждение в размер на 300,00 евро /триста евро/, платими от внесения от ищеца депозит.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. П.: Запознат съм с изготвената съдебна психолого-психиатрична експертиза, да се изслуша вещото лице.

АДВ. К.: Запознат съм с изготвената съдебна психолого-психиатрична експертиза, да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Д-р Е. Г. К. - на 66 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за 4 наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото Д-р Е. Г. К. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Е. Г. К. - ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Разпечатката съдържа 60 от 249 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1d76db4c-0d9f-450e-bf37-316f8ccb1356