Определение № 1381 от 27.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1381 гр. София, 27.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20241000501511 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Софийски апелативен съд е сезиран с молба вх. № 8591 от 24.03.2026 г., подадена от ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, чрез процесуален представител, с която иска да се измени постановеното въззивно решение в частта за разноските и по точно да се отмени в частта, в която е осъден да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответниците за въззивното производство, на основание чл. 238, ал. 2 от ЗАдв.

Молителят твърди, че ответниците са дали повод за завеждане на делото и извършеното след това частично плащане от тях не е основание да им се присъдят разноски, както и да понесе отговорността да заплати адвокатско възнаграждение на техния процесуален представител.

Насрещните страни в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК са подали общ отговор с вх. № 11304 от 17.04.2026 г., с който изразяват становище за неоснователност на молбата за изменение на решението в частта за 1 разноските.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на молителите, установи следното:

Молбата е подадена в срок, а по същество е неоснователна.

Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 е предявил против двамата ответници осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал.

1 от ТЗД.

Въззивното производство е образувано по жалба, подадена от двамата ответници.

В хода на въззивното производство са приети нови доказателства и заключение на извършена счетоводна експертиза.

Въззивният съд, на основание събрания доказателствен материал и новите доказателства постанови решение, което е съобразено с направените от ответниците плащания след постановяване на първоинстанционното решение.

Въззивният съд с постановеното решение, на основание чл. 78, ал. ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., съобразно промененото съотношение на уважена/отхвърлена част на исковете осъди ищеца да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответниците, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на 1 386.33 евро.

При посочените данни не са налице предпоставките въззивният съд да измени/отмени постановеното от него решение в частта за разноските, касаещи осъждането на ищеца да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответниците.

2

Молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

По тези съображения и на основание чл. 248 от ГПК, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 8591 от 24.03.2026 г., подадена от ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, чрез процесуален представител, с която иска да се измени постановеното въззивно решение в частта за разноските и по точно да се отмени в частта, в която е осъден да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответниците за въззивното производство, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3