Протокол № 1330 от 22.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1330 гр. Пазарджик, 21.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана С.а

Съдебни

МАРИАНА В. ТИНЧЕВА заседатели: ДАНИЕЛА К. ДИМОВА при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело от общ характер № 20245220200968 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Подсъдимият Л. Л. С., редовно призован чрез своя баща, не се явява.

В залата се явява адв. А. Г. от АК-Пазарджик, служебен защитник на подсъдимия от ДП.

Представители за ощетените юридически лица „Енерджи НР“ ЕЕОД гр.

Пазарджик, „Арфа 12“ЕООД гр. Пазарджик и „Таримекс“ ЕООД гр.

Пазарджик, не се явяват, редовно призовани.

Съдът намира, че следва да се назначи адв. А. Г. за служебен защитник на подсъдимия Л. С. и в съдебната фаза на процеса, затова на основание чл.

94, ал. 1, т. 8 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. А. Г. от АК Пазарджик за служебен защитник на подсъдимия Л. Л. С..

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия.

Обективната истина по делото може да бъде разкрита и установена с участието на служебен защитник и без личното участие на подсъдимия.

1

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че към момента са изпълнени изискванията на закона за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия Л. С.. Това е така, защото той е редовно призован за днешното заседание чрез своя баща, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнил процедурата по чл. 247в от НПК.

При това положение съдът намира, че налице основание чл.269, ал.3 т.3 от НПК за водене на задочен процес.

Обективната истина може да бъде разкрита и без личното явяване на подсъдимия, на същият е назначен служебен защитник с което е изпълнено изискването на чл. 94, ал.1, т.8 от НПК

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия:

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Не са допуснати нарушения в хода на ДП. Ще искам А. И. Х. да бъде призована, тъй като е живяла на семейни начала с обвиняемия и чрез нея може да се разкрие обективната истина по делото. Не държа на разпита и призоваването на останалите свидетели и вещите лица.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 2 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд. производство и връщане делото на прокурора.

Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид факта, че производството се разглежда в отсъствие на подсъдимия, при което диференцирана процедура е недопустима.

На ДП мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия не е взета, като съдът намира, че такава не следва да бъде постановявана и в съдебното производство, тъй като отсъствието на подсъдимия не е пречка за неговото разглеждане.

Съдът намира, че следва да се постави делото за разглеждане по общия ред, както с оглед процесуална икономия, а и предвид обстоятелството, че адв. Г. заяви, че ще даде своето съгласие да бъдат приобщени част от доказателствата по делото по реда на чл. 281 от НПК.

Съдът намира, че няма пречка да започне събиране на доказателства още в днешното съдебно заседание, тъй като указания в закона срок от 1 месец за насрочване на делото е даден като краен, но законодателят не е поставил изискване за минимален период след който да започне събиране на доказателства след провеждане на РЗ.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ делото на незабавно разглеждане по общия ред.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП Пазарджик против подсъдимия Л. Л. С. за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК .

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. ГЕРДИЖИКОВ: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на всички свидетели на ДП, не държа на техния разпит. Държа на непосредствения разпит само на А. Х.. Не смятам, че са необходими вещите лица за разпит. Моля да се прочетат заключенията на вещите лица, без да се извършва разпит.

Съдът на основание чл.281, ал.5 във връзка с ал. 1, т.5 НПК и при дадено съгласие от страна на защитника на подсъдимия

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. З., на л.46 от ДП, показанията на свидетеля Н. Ш., на л. 47, на свидетеля Д. Г., на л. 48, на свидетеля А.Г., на л.53, на свидетелят А. Г., на л. 54, на свидетеля П.П., на л. 55, на свидетеля Г.