Определение № 47 от 09.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. София, 09.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500013 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.274 от ГПК и е образувано по повод подадена частна жалба от А. П. Ц. против разпореждане № 221 от 05.06.2024г. по гр.д.№ 16028/2018г. на СГС, с което е върната подадената от същата въззивна жалба против решението от 09.02.2024г. по същото дело.

С частната жалба се прави оплакване, че съдът не е съобразил факта, че през 2024г. месец февруари е от 29 дни и срокът за обжалване не е изтекъл на 12.03.20204г., а на 14.03.2024г.

Постъпило е становище от втората ответница по делото – Т. Н., която заявява, че се присъединява към становището на жалбоподателката. Доколкото няма изрично заявяване за присъединяване към частната жалба, съдът приема, че тази ответница няма качеството на частен жалбоподател в настоящото въззивно частно гражданско производство.

Ищецът по делото Л. С. не е подал отговор на частната жалба.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално допустима – същата е подадена в законоустановения срок от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и подлежи на разглеждане по същество.

Въззивната инстанция счита, че същата се явява неоснователна по следните съображения:

Видно от приложеното съобщение, с което на А. П. Ц. е връчен препис от решение № 260105 от 09.02.2024г., същата е получено от процесуалния представител на страната на 29.02.2024г. Срокът за обжалване на решение съгласно чл. 259,ал.1 от ГПК е двуседмичен и е изтекъл на 14.03.2024г.

Видно от самата жалба същата е постъпила в съда на 20.03.2024г.,т.е 5 дни след 1 изтичането на законоустановения срок като няма данни да е била подадена по пощата или по друг начин в по-ранен момент.

Ето защо същата се явява просрочена и като такава подлежи на връщане съгласно нормата на чл. 262,ал.2,т.1 от ГПК.

Изводите на първоинстанционния съд са в същия смисъл, поради което обжалваният съдебен акт като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 221 от 05.06.2024г. по гр.д.№ 16028/2018г. на СГС, с което е върната въззивна жалба вх.№ 26694 от 20.03.2024г., подадена от А. П. Ц. против решение № 260105 от 09.02.2024г. по гр.д.№ 16028/2018г. на СГС.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните при наличие на предпоставките чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2