Решение № 285 от 03.04.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. гр. Хасково, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Джулия Д. Димитрова като разгледа докладваното от Нели Д. И. Гражданско дело № 20245640103312 по описа за 2024 година

Предявен е от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“ №23Б, против Н. М.

И. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес ****, иск с правно основание чл.415, ал.1, вр. чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД – за установяване съществуването на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 2167/2024г. по описа на Районен съд – Хасково.

В исковата молба се твърди, че на ****. ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за сумата от ****., от която ****. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от ****г., ведно със законната лихва от ****. до окончателното изплащане на вземането, и ****. мораторна лихва за забава от ****. до ****., както и суми за дялово разпределение ****. - главница за периода от ****. до ****., ведно със законната лихва от ****. до окончателното изплащане на вземането, и ****. лихва за периода от ****. до ****., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Съдът издал исканата заповед за изпълнение по образуваното въз основа на заявлението ч. гр. дело № 2167/2024г. по описа на Районен съд-Хасково, като указал на ищеца възможността да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника в едномесечен срок.

Ответникът в качеството си на собственик на топлоснабдения имот, находящ се в ****, бил клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал.

1

1 от Закона за енергетиката, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, били клиенти на топлинна енергия и били длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществявала от ищеца при публично известни ОУ на клиенти за битови нужди в гр.София, които се одобрявали от ДКЕВР и влизали в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия, като не било необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. С тези ОУ се регламентирали търговските взаимоотношения между клиентите и ищцовото дружество: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Тъй като ответникът не бил упражнил правата си по чл.150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ), спрямо него били налице и действали считано от влизането им в сила на ****. Общи условия, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“.

Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислявало обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.2, клиентите заплащали на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

От приложеното извлечение от сметки било видно, че ответникът използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, като не погасил задълженията си.

В изпълнение на разпоредбата на чл.112, ал.1 от ЗЕЕЕ /чл.139 от ЗЕ/ сградата – етажна собственост, в която се намирал имота на ответника, сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Нелбо“ АД. Съгласно чл.155, ал.1, т.2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от „Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период се изготвяли изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата – „НЕЛБО“ АД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл.71 от Наредба №2 от 28.05.2004г. за топлоснабдяването и Наредба №16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки. Съгласно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за 2 доплащане, тя се прибавяла към първата дължима сума за процесния период.

В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, от него служебно се приспадали просрочените задължения, като се започне от най-старото.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, присъдени в заповедното производство по ч. гр. д. № 2167/2024г. по описа на Районен съд-Хасково, а именно : ****. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от ****г., ведно със законната лихва от ****. до окончателното изплащане на вземането, и ****. - мораторна лихва за забава от ****. до ****., както и суми за дялово разпределение ****. главница за периода от ****г., ведно със законната лихва от ****. до окончателното изплащане на вземането, и ****. - лихва за периода от ****. до ****., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Претендира всички съдебни разноски.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК назначеният на ответника особен представител адв. И. И. А.-М.а депозира отговор, в който взема становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск, като излага подробни съображения в този смисъл. Твърди, че липсват доказателства за наличие на договорни отношения между страните. Счита, че също така в случая не се установява при условията на пълно и главно доказване твърдението на ищеца, че е изправна страна и че през процесния период е изпълнил точно своите задължения да предоставя услуги по доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба обект, чиято стойност да съответства на претендираната такава.

Предвид изложените съображения се иска отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

Третото лице-помагач „Нелбо“ АД заявява в своето становище по иска, че разпределението на топлинната енергия в сградата в режим на етажна собственост, където се помещава процесния имот, се извършва по система за дялово разпределение, съобразно чл.139, ал.1 от ЗЕ. Поддържа становището, че при определяне разхода на топлинна енергия в процесния имот са спазени относимите нормативни изисквания, регламентирани в ЗЕ /чл.139 – чл.148/ и действащата през процесния период Наредба №Е-РД-04-1/12.03.2020г. за топлоснабдяването.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :

От приложеното по делото Ч.гр.д. № 2167/2024г. по описа на Районен съд - Хасково се установява, че е издадена Заповед № ****г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът Н.

М. И. да заплати на кредитора „Топлофикация София” ЕАД главница за неплатена топлинна енергия в размер на *****., мораторна лихва в размер на 3

****. за периода от ****. до ****., ведно със законната лихва върху главницата от *****. до окончателното изплащане на сумата, както и главница за дялово разпределение в размер на ****. за периода от ****г., мораторна лихва в размер на ****. за периода от ****., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ****. до окончателното изплащане на сумата, както и ****. за държавна такса и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което е указано на заявителя, че може да предяви иск пред компетентния съд за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса по сметка на съда, което обуславя и правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск.

Като писмено доказателство по делото е приет Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****. на нотариус Е. К., рег. № ****по регистъра на Нотариалната камара, по силата на който Н. М. И. /ответник по делото/ като пълномощник на С.С. Г., е продал сам на себе си следния недвижим имот, а именно апартамент № ****, находящ се в****, състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 65.20 кв.м., при съседи : стълбище, ап. № ****, двор, двор, заедно с избено помещение № ****, без площ по документ за собственост, при съседи : коридор, мазе № ****, мазе № ****, заедно с 1.067 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

С Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека ****. на Нотариус С. Т., рег. № ****по регистъра на Нотариалната камара, П. Г.И. е отпуснала на ответника по делото Н. М. И. заем в размер на ****., със срок на погасяване 10 дни, считано от ****., като нотариалният акт е послужил като разписка за получената сума. При неплащане на цялата главница по заема Н. М. И. дължи на П. Г. И. неустойка в размер на ****. Посочено е също така в нотариалния акт, че за обезпечаване на главницата в размер на ****., законните лихви и неустойка при евентуално неизпълнение, както и разноските по принудителното изпълнение, Н. М. И. учредява в полза на П. Г. И. договорна ипотека върху следния свой собствен недвижим имот : апартамент № ****, находящ се в ****, състоящ се от една стая, дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 65.20 кв.м., при съседи : стълбище, ап.27, двор, заедно с избено помещение № ****, без площ по документ за собственост, а по данъчна оценка с площ от 3.75 кв.м., при съседи: коридор, мазе № ****, мазе № ****, заедно с 1.067 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

С постановление от ****. по изп.дело №20107830400081 ЧСИ И. Ч. с рег. №****, район на действие – СГС, налага възбрана върху следния недвижим имот, собственост на длъжника по изпълнителното дело Н. М. И., който видно от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот **** на Нотариус С. Т., рег. № **** по регистъра на Нотариалната камара, притежава апартамент №****, находящ се в *****, заедно с избено помещение №**** заедно с 1,067% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за обезпечение вземането по изпълнителен лист, издаден на ****. по гр. д. №3181/2009г. на РС-Хасково, в 4 размер на ****. и законна лихва от ****., както и всички такси и разноски по изпълнителното дело, на взискателя П. Г. И. по горепосоченото изпълнително дело на ЧСИ И. Ч..

Приложени са съобщения към издадените фактури с получател Н. М. И., както и списък с кредитни известия към фактури за прогнозно начислена топлинна енергия за периода ****., както и договор при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в от ЗЕ, сключен на ****. между „Топлофикация София“ ЕАД и „Нелбо“ АД, и общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в гр.София.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и изслуша съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, чиито заключения приема като компетентно и обективно дадени.