Определение № 1405 от 19.09.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1405 гр. Пловдив,

19 септември 2022 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с., в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Милена Несторова -

Дичева като разгледа адм. дело № 2244 по описа за

2022 г., взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от

„ВХВ“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.****, представлявано от управителя Х.И., против разрешение за строеж № 472/12.07.2022 г. на гл.архитект на Община Родопи.

Жалбоподателят твърди, че е ЗЛ от обжалване на процесното РС доколкото същото одобрява строителството на площадкови ВиК мрежи и съоръжения, които предвиждат водоснабдяването на новия обект да се осъществява чрез водопровод, съсобствен между „ВХВ“ООД и Община Родопи като точката на водохващането се намира в собствен на дружеството имот.

На тази плоскост се обоснова правния интерес от оспорването в изисканото в този смисъл от съда и представено от жалбоподателя допълнително писмено становище – молба вх. № 16222 от 09.09.2022 г.

Жалбата е недопустима като подадена от лице, което няма правен интерес от процесното оспорване по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ.

Предмет на оспорването е разрешение за строеж № 472 от 12.07.2022 г. на гл.архитект на община Родопи, с което се разрешава на А.С.Г., гр.***, строеж на складова база за промишлени стоки, ЗП = РЗП – 1435.80 м2, площадкови ВиК и Ел мрежи и съоръжения в УПИ 19.273-произв. и скл.дейност, м.19, м.“Баш кайнака“ ПИ № *** по КК на с.Крумово, община Родопи.

Съгласно чл.149, ал.2, т. 1 от ЗУТ в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж, ЗЛ, които имат право да обжалват издаденото РС са възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и собственикът на земята.

Настоящият случай не попада в нито една от тези хипотези.

Жалбоподателят не твърди и не представя доказателства, че е възложител/собственик или носител на ограничено вещно право в процесния ПИ, в който се разрешава извършването на нов строеж. Неговото твърдение е, че, тъй като водоснабдяването на новия обект ще се осъществява чрез водопровод, съсобствен между „ВХВ“ООД и Община Родопи като точката на водохващането се намира в собствен на жалбоподателя имот, този факт поражда за него правен интерес от настоящото оспорване. Това не е така – обстоятелството, че жалбоподателят притежава в съсобственост водопровода, посредством който ще се осъществява водоподаването към разрешения за строеж обект, както и факта, че точката на водохващането се намира в обект негова собственост, не формира за него правен интерес от процесното оспорване по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ. Посочените обстоятелства не попадат сред императивно и лимитативно изброените хипотези на тази норма, осъществяването на елементите на които биха формирали качеството на ЗЛ по нейния смисъл.

Изброяването в нормата на чл. 149, ал. 2 ЗУТ е изчерпателно и не може да бъде тълкувано разширително, поради което жалбата се явява подадена от лице без право на жалба, а следователно при липса на правен интерес, наличието на който е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване, за наличието на която предпоставка съдът е длъжен да следи служебно. Съответно нейната липса обосновава недопустимост на жалбата, което налага оставянето ѝ без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство.

Ето защо и на основание чл.159, т.4 от АПК, Съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „ВХВ“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.****, представлявано от управителя Х.И., против разрешение за строеж № 472/12.07.2022 г. на гл.архитект на Община Родопи.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №

2244/2022 год. по описа на Административен съд Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

Административен съдия: