Решение № 252 от 16.05.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Велико Търново, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20224110200994 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДИНАР - 2020“ ЕООД, ЕИК 205973480, със седалище и адрес на управление: гр. Е., ул. „Стара планина“ №31 А, представлявано от С. П. С. – управител, чрез процесуалният представител адв. Б. Н. - ВТАК против Наказателно постановление № РД-05-17 от 07.07.2022 г., издадено от директор на Регионална здравна инспекция (РЗИ) Велико Търново с което за нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) (обн, ДВ, бр.70/10.08.2004 г.), на основание чл. 218, ал. 2, предл. трето от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Н. ВТАК. Заема становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди нарушения на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Твърди, че административното нарушение не е доказано. Претендират разноски.

Въззиваемата страна се представлява от адв. А. Д. – ВТАК. Заема се становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление и потвърждаването му. Претендират разноски.

1

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение №АН-0126/18.04.2022, съставен на 18.04.2022 г. от инж. Н. Г. Г. на длъжност главен инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“, дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Велико Търново в присъствието на свидетелите Е. Л. Г. и Д.

М. Д..

Актът е връчен на жалбоподателя чрез пълномощник. При съставяне и връчване на АУАН в съответната графа е вписано – „възразявам“, като конкретни възражения не са вписани. Не е подадено писмено възражение.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 21.03.2022 г. по повод постъпил сигнал с вх. № 96-00-21/01.03.2022 г. в РЗИ - Велико Търново за тютюнопушене в „Бар-клуб Колата”, намиращ се в гр. Велико Търново, е извършена проверка с начален час 17:53 ч. в Снек-бар „Колата” в гр. Велико Търново, ул. „Христо Донев“ №1, стопанисван от „ДИНАР - 2020“ ЕООД, ЕИК 205973480, със седалище и адрес на управление гр. Е., ул. „Стара планина“ №31 А, от инж. Н. Г. Г., главен инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“, дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Велико Търново, в присъствието на инж. Ц. Н. Ц. - Е. - главен инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“, дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Велико Търново, М. А. Н. - младши полицейски инспектор в РУ - Велико Търново и П. М. П. младши полицейски инспектор в РУ - Велико Търново. Установено било следното:

Снек-бар „Колата” е с капацитет 80 места, съгласно удостоверение за категоризация на обекта, издадено от Община Велико Търново, разпределени в две зали.

В залата за консумация на място, представляващо закрито обществено място по смисъла на § 1а., буква г) от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето, с три остъклени витрини и масивни четвърта стена и таван, на две от общо девет маси е имало поставени пепелници. Владислава Кръстева-сервитьор в обекта не е дала обяснение за осигурените върху двете маси пепелници.

На видно място върху бара в заведението са се намирали 10 броя пепелници.

2

В момента на проверката в обекта е имало общо петима посетители четирима на една маса и един клиент на самостоятелна маса.

В момента на проверката, на една от масите в закритата част на обекта, лицето С. Г. А. е пушило тютюнева цигара марка Rothmans 80mm, тъмно син.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето (обн, ДВ, бр.70/10.08.2004 г.) и на основание чл. 218, ал. 2, предл. трето от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Посочено е, че нарушението е извършено на 21.03.2022 г. в Снек-бар „Колата“ в гр. Велико Търново, ул. „Христо Донев“ №1.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя за нарушения на чл.40 от ЗАНН, тъй като акта бил съставен в отсъствие на нарушителя, без тай да е бил поканен и че при неговото съставяне не са присъствали свидетелите при извършване и установяване на нарушението.

Съгласно чл. 40, ал.1 от ЗАНН Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а съгласно ал.2 от същия член когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. В настоящия казус от писмените доказателства приложени по преписката се установява, че нарушителят е бил уведомен за обстоятелствата по извършената проверка и поканен да се яви за съставяне на АУАН в тридневен срок от получаване на съобщението в писмо Изх. № 96-00-21-4 от дата 28.03.2022 г. връчено с обратна разписка на дата 05.04.2022 г. (приложени на л. 18 и 19 от делото). Освен това АУАН е бил съставен в присъствието на упълномощено лице – *** Д., която се е явила с редовно пълномощно, като в параграф първи на същото изрично лицето е упълномощено да представлява дружеството жалбоподател пред РЗИ и 3 всички негови териториални подразделения и структури.

Съгласно чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В АУАН изрично е посочено, посредством подчертаване в съответната му част, че подписалите го свидетели – Д. Д. и Е. Г. са свидетели „при съставяне на акта“. За актосъставителя не е предвидено задължение да мотивира или посочва причините наложили акта да е подписан от свидетели които не са присъствали при извършването или установяването на нарушението. Налице е задължение в акта да бъде отбелязано в какво качество действа свидетеля, което е и направено в настоящия казус.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.

Същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

По делото са разпитани в качеството на свидетели Н. Г. Г. – актосъставител, Е. Л. Г. и Д. М. Д. – свидетели при съставяне на АУАН, Ц.

*** Ц. – Е. – присъствала при установяване на нарушението, М. А. Н. и П. М.

П. – полицейски служители на РУ – Велико Търново , присъствали на проверката, С. Г. А. – лице, установено при проверката да пуши тютюнева цигара в обекта на проверка, *** Д. – салонен управител на обекта, към датата на нарушението. . Показанията на тези свидетели потвърждават изцяло фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление. Свидетелите дават допълващи се и взаимно подкрепящи се показания които изцяло се покриват с приетата за установена фактическа обстановка. Св. А., в своите показания твърди, че действително е влязъл в заведението – снек бар Колата, където е взел пепелник, запалил е цигара и отишъл към маса в заведението с „тенденция“ да излезе навън да пуши, но чакал сервитьорката да го обслужи, когато проверяващата и двама полицейски служители описали марката на цигарите които пушел – Ротманс 80 тъмно син. Твърди, че сам е взел пепелник, като е пушил вътре в заведението с идеята като си поръча бира да излезе навън.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил 4 приложимата материална разпоредба, като е приел, че е налице административно нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето (обн, ДВ, бр.70/10.08.2004 г.) Посоченият текст забранява тютюнопушенето в закритите обществени места. Безспорно по делото е установено, че при извършената по повод подаден сигнал проверка е било установено, че св. С. Г. А. е пушил тютюнева цигара в помещение на заведението, което е стопанисвано от дружеството жалбоподател. Това обстоятелство се установява от всички събрани по делото доказателства. Установява се също, че в закритото помещение на заведението са били налични пепелници, поставени на видно и достъпно за клиентите място, както и на две от масите. Св. А. се е снабдил с такъв пепелник и е пушил тютюнева цигара в закритата част на заведението.

Жалбоподателят „ДИНАР - 2020“ ЕООД е ЮЛ и стопанисва заведение за обществено хранене „Снек-бар „Колата“, като е допуснал тютюнопушене в закрито обществена място, каквото представлява помещението на заведението съгласно Пар. 1а, б. „г“ от ДР на ЗЗ, тъй като има масивни стена и таван и три остъклени витрини.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба - чл. 218, ал. 2, предл. трето от Закона за здравето.

Наложената имуществена санкция е в предвидения от закона минимален размер от 3000 лева и не подлежи на обжалване.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло. Не е направено възражение за прекомерност.

На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 500 лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-05-17 от

07.07.2022 г., издадено от директор на Регионална здравна инспекция (РЗИ) Велико Търново с което на „ДИНАР - 2020“ ЕООД, ЕИК 205973480, със седалище и адрес на управление: гр. Е., ул. „Стара планина“ №31 А, 5 представлявано от С. П. С. – управител за нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) (обн, ДВ, бр.70/10.08.2004 г.), на основание чл. 218, ал.

2, предл. трето от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

ОСЪЖДА „ДИНАР - 2020“ ЕООД, ЕИК 205973480, със седалище и адрес на управление: гр. Е., ул. „Стара планина“ №31 А, представлявано от С.

П. С. – управител ДА ЗАПЛАТИ на Регионална здравна инспекция - Велико Търново сумата от 500 лева, представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6