Решение № 394 от 27.07.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 394 гр. **, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – **, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200724 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. ЮС. Х. с ЕГН ********** от с.**, ул.“**“ № 31, Община **, Област Русе против Наказателно постановление (НП) № 001073 от 29.04.2022г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.***, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

С жалбата се иска отмяна на наложеното наказателно постановление, като жалбоподателят твърди, че процесното административно нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, като липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието, респ. че жалбоподателя е бил водач на процесното превозно средство. Сочи се, че описанието на мястото на нарушението в съставеният АУАН и в НП е твърде общо посочено и води до предположения, както и липсва ясно и недвусмислено описание на обективните признаци на нарушението, което съставлява допуснато 1 съществено процесуално нарушение, водещо и до ограничаване правото на защита на нарушителя. Развиват се съображения и за това, че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като е налице маловажен случай. Моли се, съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от защитник – адв. Н.Г., който с нарочно писмено становище сочи, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за адвокатска защита, съгласно договор за правна помощ и съдействие.

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез юрисконсулт ** оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление. С писмена защита излага и допълнително подробни доводи за законосъобразност на санкционен акт, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура **, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано за това лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.01.2022г. в 15.40 часа, длъжностни лица осъществяващи контрол по спазване на задълженията за заплащане на по Закона за пътищата, служители на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – актосъставителя СТ. Д. СТ. и свидетеля по акта К. Д. Тр. спрели за проверка на път ГКПП Кулата на изход от Република България, МПС товарен автомобил – влекач марка МАН модел ТГХ с рег. № Е**МТ, 2 управляван от водача Д. ЮС. Х. с ЕГН **********. При проверката било установено, че на 26.01.2022г. в 13.05 часа, водачът Х. управлявал ППС товарен автомобил марка МАН модел ТГХ с рег. № Е**МТ с обща техническа допустима маса над 12 тона, по път А-3: 92.548 км., Бобошево – **-8, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото МПС е дължима, но не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121, като за същото е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата № 001073 от 26.01.2022г., както и е генериран снимков материал за извършеното нарушение. Установено е също, че за извършеното нарушение е заплатена такса по чл.10а ал.2 или чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119 лева. Актосъставителят СТ. Д. СТ. – инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“ – ** приел, че в случая се касае за извършено административно нарушение по чл.139 ал.7 от Закона за движение по пътищата, поради което на място на проверката, в присъствието на свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта К. Д. Тр. и на нарушителя Д. ЮС. Х., съставил на последния Акт за установяване на административно нарушение № 001073 от 26.01.2022г. (лист 28 от делото).

Акта се връчил на жалбоподателя Д. ЮС. Х. срещу подпис и с разписка, като със същата му било указано, че в тридневен срок има право на писмени възражения, както и в 14-дневен срок има право да заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева, като в такъв случай ще бъде освободен от административнонаказателна отговорност и няма да му бъде издавано наказателно постановление. Жалбоподателят в акта отразил, че „няма“ обяснения или възражения, не направил в указания срок писмени възражения, както и не заплатил компенсаторната такса. Въз основа на акта за нарушение, на 29.04.2022 година Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.***, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, като н адлежно упълномощен представител на административнонаказващият орган, издал атакуваното Наказателно постановление № 001073 от 29.04.2022г. (лист 24-26 от делото), с което на жалбоподателя Д. ЮС. Х., за административно нарушение по 3 чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, на основание чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата наложил административно наказание „Глоба” в размер на

1800

(хиляда и осемстотин) лева.

Административнонаказващият орган приел, че след извършената проверка на жалбоподателя Х., като водач на ППС - товарен автомобил марка МАН модел ТГХ с обща техническа допустима маса над 12 тона, брой оси – 5, с рег. № Е**МТ на 26.01.2022г. в 15.40 часа на ГКПП Кулата е установено, че на 26.01.2022г. в 13.05 часа ППС с рег. № Е**МТ, попадащо в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, е засечено по път А-3: 92+548 км., Бобошево – **-8, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Посочено е, че като място на нарушението е посоченият път А-3: 92+548 км., за който се събират такси за изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса (лист 54-55 от делото). За ППС и за дата 26.01.2022г. са били закупени маршрутни карти с идентификационни номера, както следва: 22012530434256 и 22012674795264, които обаче не включват преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролно устройство с идентификационен № 10121. Прието е, че в хода на извършената проверка, на 11.12.2021г. жалбоподателят Х. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119 лева, видно от квитанция № 88161017/фактура: 506 от 26.01.2022г., но въпреки това е осъществил административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата. Така издаденото наказателно постановление е изпратено за връчване на жалбаподателя Д. ЮС. Х. с нарочно писмо изх. № 94-00-9034 от 03.05.2022г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ – *** (лист 41 от делото), като е получено от адресата с Извести за доставяне на 09.05.2022г. (лист 19 от делото) , като в законоустановения срок – 23.05.2022г., чрез пощенски оператор (лист 11 от делото) е депозирана пред Районен съд – ** разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № 8075 от 25.05.2022г. по описа на Районен съд – ** (лист 1-6 от делото).

Приложената Заповед № РД-11-486 от 20.04.2021г. на Председателя на 4

Управителния съвет на АПИ, т.89 и т.63 (лист 31-37 от делото) удостоверяват материалната и процесуална компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

Приложените Заповед № ЧР-НТУ-33 от 23.01.2019г. на Вр.И.Д.

Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (лист 28 от делото) и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ (лист 29-30 от делото) удостоверяват материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

Представена е справка от информационната система на за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121 (лист 38 от делото), като за нарушението е генериран доказателствен запис по нарушени № 001073 от 26.01.2022 г. ( D67CB67B748E37D1E053011F160A6165), за дата и час – 26.01.2022г.; тол секция – 10121; категория – N3, камион маса над 12 тона с 5 оси; тип нарушение – няма маршрутна карта или бордово устройство; път – А-3, 92+548; посока – нарастващ километър; област – **; град – Покровник. Записът е генериран, съгласно в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както и са генерирани и приложени 2 броя снимков материал за извършеното нарушение (лист 39 и 40 от делото), отразяващи заснет товарния автомобил, с четими марка на влекача и преден регистрационен номер Е**МТ.

От представената Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на такси за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление – ** (лист 46 от делото), ведно с два броя разпечатки на картов материал (лист 4748 от делото) е видно, че рамка № 10122 се намира в област **, община **, място – Покровник, на път А-3, посока – нарастващ километър, координати NS/EW – 41.991957/23.053976 и сегмент № 1333310856.

Видно от становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление (лист 49 от делото) е видно, че за дата и часа на процесното нарушение са получени валидни маршрутни карти с номера 22012530434256 и 22012674795264, но в тези маршрутни карти няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката, където е отчетено нарушението. На датата на нарушението за ППС с 5 рег. № Е**МТ няма получени тол декларации.

Изложените фактически констатации се потвърждават при разпита на актосъставителя СТ. Д. СТ. и свидетеля по акта К. Д. Тр. , като и двамата са категорични, че по сигнал от информационната система за ППС, че има генерирано нарушение на път Е79 спрели за проверка на ГКПП Кулата товарния автомобил с рег. № Е**МТ, управлявано от жалбоподателя.

Запознали жалбоподателя с регистрираното нарушение на А-3 – Автомагистрала Струма, в сегмента на републиканската платена пътна мрежа, намиращ се между Бобошево до **. При проверката установили, че ППС се управлява от жалбаподателя Д. ЮС. Х.. На същият било обяснено в какво се състои нарушението, че няма маршрутни карти и при негово желание може да заплати компенсаторна такса или да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. Тъй като жалбоподателя отказал плащането на компенсаторна такса, на място на проверката му бил съставен акт, който му се изчел и му бил връчен. Жалбоподателят отразил в акта, че няма възражения, като му било обяснено, че може в срок да представи писмени обяснения. Свидетелите са категорични, че при съставянето на акта присъствали актосъставителя С.С., свидетеля при установяване на нарушението К.Т. и нарушителя Х..