Решение № 1168 от 29.05.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 1168

Кърджали, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - III състав, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

АЙГЮЛ ШЕФКИ

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия АЙГЮЛ ШЕФКИ административно дело № 20267120700126 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.46, ал.1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/.

Делото е образувано по жалба от Ю. А./U. A. - гражданин на [държава], с [ЛНЧ], подадена чрез пълномощник, против Заповед №292з-482/27.02.2026 г., издадена от директора на ОД на МВР-Кърджали, за налагане на принудителна административна мярка „Експулсиране“ в [държава].

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят сочи, че производството по ограничителните мерки ***, наложени му с Решение №[номер]/[дата] по гр.д.№[номер]/[година], по описа на РС-Кърджали, не е приключило, тъй като горното съдебно решение е обжалвано пред ОС-Кърджали. По отношение на посочените в заповедта непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото твърди, че са образувани преписки в РУ-Кърджали, които не са приключили с влязла в сила присъда. Счита, че в заповедта няма констатации относно конкретни факти, нито са изложени мотиви, че поведението му представлява сериозна заплаха за обществения ред. Счита също, че при издаването на оспорената заповед не е извършена преценка на обстоятелствата по чл.44, ал.2 от ЗЧРБ, гарантираща правото на неприкосновеност на личния и семейния живот, съобразно чл.8, §1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. В жалбата се излагат и доводи за нарушение на принципа на съразмерност, заложен в чл.6 от АПК. Иска се отмяна на оспорената заповед, като се претендират направените по делото разноски.

Ответникът – директор на ОД на МВР - Кърджали, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. В съдебно заседание и в представени писмени бележки излага подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед. Счита, че са налице предпоставките за прилагане на процесната ПАМ, тъй като лицето системно и съзнателно е нарушавало обществения ред в страната и поведението му представлява сериозна заплаха за обществото. Претендира деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид постъпилата жалба с наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Според приложената справка за чужденец от АИС „ЕРЧ“, жалбоподателят Ю. А./U. A. пребивава на територията на Република България, с разрешение за пребиваване № [номер], валидно до 19.01.2027 г., издадено на основание чл.24, ал.1, т.7 от ЗЧРБ.

Със Заповед *** № [номер]/[дата] и с Решение №[номер]/[дата], постановено по гр.д.№[номер]/[година] по описа на Районен съд – Кърджали, са наложени мерки ***

*****

*****

*****. С окончателно Решение № [номер]/[дата], постановено по в.гр.д.№[номер]/[година] по описа на Окръжен съд- Кърджали е оставено в сила Решение №[номер]/[дата] по гр.д.№[номер]/[година] по описа на РС – Кърджали.

Видно от приложените доказателства, на 28.01.2026 г. в РУ-Кърджали е образувана преписка с рег.№ [номер]/[дата], за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК, затова, че на 11.01.2026 г. А. Ю. не е изпълнил Заповеди рег.№№ [номер]/[дата] и per. № [номер]/[дата] на Районен съд - Кърджали, ***. На 28.01.2026 г. на основание чл.65, ал.1 от ЗМВР, лицето е предупредено да спазва Заповед *** с рег.№ [номер]/[дата] на РС-Кърджали.

На 09.02.2026 т. със Заповед pег.№ 194733-41/09.02.2026 г. по описа на РУ- Кърджали, А. Ю. е задържан за срок до 24 часа, за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК - неизпълнение на съдебно решение. По случая е образувана преписка pег.№[номер]/[дата], изпратена на РП – Кърджали.

На 16.02.2026 г. в РУ-Кърджали е образувана преписка с рег. № [номер]/[дата], за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК, срещу А. Ю., отново за неизпълнение на Заповеди рег.№№ [номер]/[дата] и peг.№ [номер]/[дата] на Районен съд - Кърджали, ***.

На 16.02.2026 г. в РУ-Кърджали е образувана и преписка с рег. № [номер]/[дата], срещу А. Ю., ****

*****

*****.

Според приложена Докладна записка № 292р-5122/19.02.20261. по описа на ОДМВР – Кърджали, на 19.02.2026 г. жалбоподателят се е явил в ОД на МВР-Кърджали и с него е проведена беседа, на която е снета информация за адреса, на който живее: [населено място], [улица], [адрес]. Лицето е заявило, че не работи в страната, но има офис *** в [държава] и се издържа от приходите ***. ***** *****

*****. Предупреден е, че следва да спазва последната заповед, и е уведомен, че срещу него ще бъде предприета процедура за налагане на ПАМ „Отнемане на правото на пребиваване в РБългария“.

На 21.02.2026 г. в РУ-Кърджали е образувана преписка с рег.№ [номер]/[дата], за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, ****

*****

*****.

На 23.02.2026 г. в РУ-Кърджали е образувана преписка с per № [номер]/[дата] за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК срещу А. Ю., ****

*****

*****. По повод горното деяние, със Заповед per. №194733-58/21 02.2026 г. по описа на РУ-Кърджали чуждият гражданин е задържан за срок до 24 часа в помещение за временно задържане на РУ – Кърджали.

Според приложено писмено обяснение рег. №292000-3237/26.02.2026 г. от И. Ж. В., **** А. Ю. ****

*****

*****.

Във връзка с подадена жалба от И. Ж. В. е образувана преписка рег.№ [номер]/[дата] за неизпълнение на Заповеди рег.№[номер]/[дата] и peг. № [номер]/[дата] на РС - Кърджали, ***. Със Заповед рег.№ 194733-69/26.02.2026 г. по описа на РУ- Кърджали, А. Ю. е задържан за срок до 24 часа, за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК.

На 27.02.2026 г., на основание чл.26, ал.1 и чл.35 от АПК, вр. с чл.42, ал.1, т.1 от ЗЧРБ, с жалбоподателя е проведено интервю УРИ 292р-5785/ 27.02.2026 г. по описа на ОДМВР – Кърджали, в което същият заявява, че в периода 2015-2019 г. е имал разрешение за пребиваване в РБългария, но в този период, заедно със *** е живял в [населено място], [държава]. От 2022 г. до 2024 г. е пребивавал в РБългария с туристически визи. След получаването на разрешение за пребиваване е живял, заедно със *** И. В. и децата им - У., Х. и Б., на адрес в [населено място], [жк], [адрес]. ***** *****

*****

*****. В България няма други близки и роднини, освен съпругата и децата си. Няма недвижимо имущество в страната. Няма забрана за пребиваване в [държава] и няма проблеми да посещава страната. Почти всичките му близки и роднини живеят в [държава]. Няма здравословни проблеми. Заявява също, че в [държава] е осъждан **** *****. Няма производства пред Държавна агенция за бежанците, нито такива за подновяване на разрешение за пребиваване, както и че няма увреждания, свързани с намаляване на работоспособността.

Според писмено обяснение с рег.№292000- 3412/27.02.2026 г. на И. Ж. В. - *** на жалбоподателя, последният няма постоянна работа в Република България, ***. Има регистрирани много фирми в страната и дължи данъци, които не заплаща. Осъждан е *** в [държава] - ***** *****. Заявява, че до 2023 г. са живели заедно в [държава], ****

*****

*****.

В Предложение УРИ 292р-5786/27.02.2026 г., утвърдено от директора на ОДМВР-Кърджали е прието, че *** гражданин представлява сериозна заплаха за обществения ред и е предложено на Директора на ОДМВР-Кърджали, на жалбоподателя да се наложи принудителна административна мярка „Експулсиране“ в [държава], както и ПАМ „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите членки на ЕС“. Предложението е мотивирано с установените при проверката системни нарушения на съдебните мерки ***, както и със събраните данни за нарушение на обществения ред и извършени хулигански прояви, подробно описани в предложението. Прието е че чуждият гражданин системно и съзнателно нарушава обществения ред в страната, а поведението му представлява сериозна заплаха за обществения ред. Анализирани са обстоятелствата по чл.42, ал.4 от ЗЧРБ, като е прието, че не са налице пречки за прилагането на мярката.

Въз основа на горните данни и предложение УРИ 292р-5786/27.02.2026 г., на основание чл.44, ал.1, чл.39а, ал.1, т.3, вр. с чл.42, ал.1, т.1 от ЗЧРБ, на жалбоподателя е наложена процесната принудителна административна мярка „Експулсиране“ в [държава]. Предвид причините за налагане на мярката, посочени в мотивите към заповедта, ***** *****

*****, на основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато и предварително изпълнение на заповедта. Според отбелязаното в заповедта, жалбоподателят е запознат със съдържанието й на разбираем за него език.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в установения от закона срок и от активно легитимирано лице, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорeния административен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверката за законосъобразност на оспорения административен акт, съгласно изискванията на чл. 146 от АПК, съдът намира, че заповедта е издадена в предвидената писмена форма и от компетентен орган. Съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗЧРБ, принудителните административни мерки, каквато е и процесната, се налагат със заповеди на директорите на областните дирекции.

При постановяване на оспорената заповед не се констатираха и съществени нарушения на административно производствените правила, нито нарушения на материалния закон. Лицето е надлежно уведомено за започналото производство по налагането на ПАМ. Заповедта е издадена след изясняване на всички факти и обстоятелства, от значение за случая. Изложени са надлежни фактически и правни основания за издаването й, като са изследвани и обстоятелствата по чл.44, ал.2 от ЗЧРБ. Налагането на принудителната мярка е основано на поведението на жалбоподателя - системни нарушения на съдебните мерки *** и извършени хулигански прояви. Конкретни данни за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК, поради неизпълнение на съдебни актове *** и извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, са подробно описани в оспорената заповед, в предложение УРИ 292р-5786/27.02.2026 г., към което препраща, както и в останалите документи, налични в административната преписка, към които оспореният акт препраща. Освен това, съгласно чл. 46, ал. 3 от ЗЧРБ, в заповедите по ал. 2, каквато е и процесната, не се посочват фактическите основания за налагане на принудителната административна мярка. В тази връзка, съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за липса на конкретни мотиви.

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ експулсиране на чужденец се налага, когато неговото присъствие в страната създава сериозна заплаха за националната сигурност или за обществения ред. В конкретния случай е прието, че е налице хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 1, предл. второ от ЗЧРБ – заплаха за обществения ред, което се споделя и от съда.

Безспорно е по делото, че жалбоподателят е *** гражданин, съпруг на български гражданин и има статут на продължително пребиваващ в РБ чужденец. Установено е също, че *****

*****

*****, със Заповед *** № [номер]/[дата] и с Решение №[номер]/[дата], постановено по гр.д.№[номер]/[година] по описа на Районен съд – Кърджали, са наложени мерки *** срещу А. Ю., *****

*****

*****. Обратно на твърденията на жалбоподателя, Решение №[номер]/[дата] по гр.д.№[номер]/[година] по описа на РС – Кърджали е оставено в сила с окончателно Решение № [номер]/[дата], постановено по в.гр.д.№[номер]/[година] по описа на Окръжен съд- Кърджали.

От обсъдените по-горе доказателства става ясно, че А. Ю. системно нарушава мерките ***, наложени от съда, *****

*****. Последното се установява и писмените обяснения на И. В., ****

*****. В конкретния случай именно поведението на жалбоподателя - системно нарушаване на мерките ***, наложени от съда, извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, както и действията му по повреждането на чужда движима вещ, е дало основание за задържането му и привличането му като обвиняем за престъпления по чл.296, ал.1 от НК, чл.325, ал.1 от НК и по чл.216, ал.1 от НК. От изложеното се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят системно не се съобразява със законите в Република България и не зачита съдебните актове, като действията му ясно сочат съзнателно и грубо незачитане и на установения в страната обществен ред, както и явно неуважение към обществото. Тези действия, в своята съвкупност водят до извода, че присъствието на чуждия гражданин в страната създава сериозна заплаха за обществения ред.