Протокол № 3753 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3753 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110152306 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:17 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адв. С. П. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адв. *** с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. – редовно уведомено, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. Г. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Б. Б. - редовно призован, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ***: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.

Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. *** – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.

Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се допълни доклада в 1 частта, в която да се приеме за безспорно между страните, че е заплатена от дружеството ми сумата в размер на 4505,27 лв. на 09.07.2019 г.

АДВ. М.: Моля да се отдели за безспорно обстоятелството, че ответното дружество е заплатило на ищцовото дружество сумата в размер на 4505,27 лв. на 09.07.2019 г.

На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА Определение № 32073 от 25.11.2022 г., постановено в закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по делото, като ДОПЪЛВА същия по следния начин:

С оглед изявлението на страните по фактите на спора, за които не спорят и предвид направеното искане на ответника и след изразеното становище на ищеца , на основание чл. 146, ал. 3, във връзка ал. 4 ГПК , съдът намира , че следва да обяви този факт за ненуждаещ се от доказване, като изрично с протоколно определение се отдели, като безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът, че ответното дружество *** е заплатило на ищцовото дружество *** сумата 4505,27 лв. на 09.07.2019 г. след отправена покана от ищеца в извънсъдебното производство по реда на чл. 411 КЗ. Предвид което и на основание чл. 146, ал. 3, във връзка ал. 4 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за безспорен между страните и отделя, като такъв и ненуждаещ се от доказване следният факт: Ответното дружество *** е заплатило на ищцовото дружество *** сумата 4505,27 лв. на 09.07.2019 г. след отправена покана от ищеца в извънсъдебното производство по реда на чл. 411 КЗ

Съдът ОБЯВЯВА така допълнения доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.

На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ

П Р И Е М А представените с исковата молба и писмения отговор документи като доказателства по делото.

След запитване на съда към страните за възможността за спогодба ответникът отговори, че има мандат, но страните не са готови за такава.

2

Съдът ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателства на страните - разпит на свидетели.

В залата се въвеждат свидетелите.

На основание чл.

170

ГПК СЪДЪТ СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ и разяснява правата и задълженията им: тяхната

Г. П. Г., роден на 17.10.1976 г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** , българин, български гражданин, неосъждан без родствена връзка и дела със страните. Основно образование, работи към „***“.

Б. Б. Б., роден на 31.05.1994 г. г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. София, *** българин, български гражданин, неосъждан без родствена връзка и дела със страните. Основно образование. Работи в *** – семеен бизнес.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят Г. П. Г. бе изведен от залата.

Свидетелят Б.: През 2019 управлявах автомобил „Мерцедес GL“, като не помня дата и месец. Движех се на път с предимство по който предприех маневра ляв завой. Другият свидетел ме удари в лявата страна в задната част на автомобила в прага и джантата. Ударът настъпи след като бях започнал маневра наляво. Другият свидетел каза, че му се е подхлъзнала колата на завоя. Той се движеше срещу мен. По пътя с предимство и предприемаше маневра надясно. Видимостта беше добра, но пътната настилка беше хлъзгава. Беше сутринта. И двата автомобила не сме се движили с превишена скорост, тъй като завоят е остър - не повече от 20 км/ч.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля констативен протокол за настъпило ПТП, находящ се на лист 13 от делото.

Свидетелят Б.: Подписът на водач в частта Б най-отдолу в средната част на протокола е мой, от т. 6 и изцяло дясната половина на протокола е написан от мен , почеркът е мой.

АДВ. ***: Имаше ли поставени пътни знаци на кръстовището какви и от коя страна?

3

Свидетелят Б.: От моята страна със сигурност имаше знак за път с предимство по който се движех.

АДВ. ***: Колко ленти има на пътното платно?

Свидетелят Б.: По една за посока на движение. Маркировка няма по средата на платното. Не помня преди настъпването на пътнотранспортното произшествие и с оглед на предприетата маневра на другия водач, същият да е подал някаква сигнализация за извършена маневра. Аз подадох мигач.

Преди да започна маневра наляво аз подадох ляв мигач, тъй като кръстовището е Т-образно. Аз се намирах в дясната част на моето платно към момента на извършване на маневрата. Нямам спомен непосредствено преди настъпване на пътнотранспортното произшествие другият водач в коя част на неговото платно се е намирал, респективно посоката му на движение. В момента на завиване наляво, управлявайки МПС, гледах фронтално и в страничните огледала с оглед габарита на МПС, тъй като автомобилът е поголям. Не мога да кажа къде се е намирала другата кола срещу мен. Видях автомобила, че ме наближава точно преди пътнотранспортното произшествие, но нямаше как да го избегна. Възприех го с периферното зрение. След удара имаше изместване на моя автомобил. За другия нямам представа. След настъпването на пътнотранспортното произшествие моят автомобил се измести надясно, ударът бе в задната част на автомобила ми.

След произшествието слязохме от автомобилите, като двата автомобила бяха по средата на платното, чухме се с КАТ и едва тогава отместихме автомобилите. Не помня кой се обади на КАТ. Протоколът съставихме двамата , не бяха дошли служители на КАТ, аз нарисувах схемата на протокола. След пътнотранспортното произшествие неправилно предницата на другия автомобил беше в моята лента. По другия автомобил не помня щетите.

Свидетелят Г. Г. бе въведен в залата.

Свидетелят Г.: През февруари 2019 г. помня, че бях участник в пътнотранспортно произшествие. Сутринта около 8 часа, не зная как се казва улицата, аз управлявах лек автомобил „Рено Меган“, като се движех в посока „Трета градска“. Направих десен завой, колата ми поднесе, бе хлъзгаво и се ударих в „Мерцедес“, който завиваше наляво.След поднасянето на автомобила който управлявах аз се спрях в него, в другия автомобил 4 управляван от разпитания свидетел. Движех се с около 20 км/ч. там има жп прелез, който пресича платното. Преди удара в другата кола натиснах спирачка, колата ми поднесе и се ударих. Шофьорът на другия автомобил също се опита да спре. Колата ми поднесе и се опитах да спра плътно вдясно , но не успях и се спрях в него.

Съдът ЗАПИТА свидетеля Г. - Кога видяхте, че има автомобил, кога разбрахте, че Ви поднася колата и кога натиснахте спирачка?

Свидетелят Г.: Видях го, че прави ляв завой, а аз десен. Колата ми поднесе и се спрях в него. Бях започнал да правя десен завой, а той завиваше наляво, поднесе ми колата и се ударих в него отзад в гумата и калника.

Подадох мигач преди да направя маневрата. Той също беше с включен мигач.

Преди маневрата бях плътно вдясно на платното. Когато видях за първи път автомобила на другия водач, разстоянието между двата автомобила бе около три метра, три и малко. Времето бе студено мрачно. Пътното платно бе хлъзгаво, платното не беше мокро. Сенчесто е там. Настилката бе влажна.

Колата ми се подхлъзна, вероятно защото гумите ми са били по-стари. По моята кола щетите бяха в леви калник и фар. Моят автомобил бе повече в неговото платно. Моят автомобил бе навлязъл в насрещното.