Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1319 от 16.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Гражданско дело 200/2025
Вид
Определение № 1319
Подписан
16.09.2026
В сила
16.09.2026
Състав
Николай Грънчаров

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1319 гр. Благоевград, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20251200100200 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 2885/20.02.2024г., подадена от Д. К.

Ш., с адрес ***.

С Определение № 330/17.03.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба на ищцата Д. К. Ш., като е указал за възможността да подаде частна жалба пред Апелативен съд София.

Препис от определението, е връчен на ищцата на 19.03.2025г, като в едноседмичния срок за обжалване по делото е постъпила частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., която е адресирана до Апелативен съд София.

При извършена проверка на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл.

260 и чл. 261 ГПК, съдът е констатирал, че частната жалба е идентична на искова молба с вх.

№ 3465/05.03.2025г., по която съдът се е произнесъл с Определение № 330/17.03.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, както и че частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

С Разпореждане № 293/24.03.2025 г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е оставил частната жалба без движение, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи в регистратурата на Окръжен съд Благоевград поправена частна жалба, която да съдържа означаване на обжалвания съдебен акт; указание в какво се състои порочността на обжалвания акт и в какво се състои искането към съда, както и да заплати по сметка на Апелативен съд София, дължимата държавна такса в размер на 15 лв., като представи документ за извършеното плащане в регистратурата на Окръжен съд Благоевград. Със същото разпореждане съдът е указал на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, частната жалба ще бъде върната, както и че разполага с възможността да ползва правна помощ, която 1 се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, в случай че отговаря на условията за това, като подаде изрична писмена молба пред съда.

Съобщението със разпореждането на съда е връчено лично на жалбоподателя на 26.03.2025г.

В указания едноседмичен срок е постъпила частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025г., подадена от Д. К. Ш., с която констатираните от съда нередовности не са отстранени и съдът, с Определение № 406/01.04.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, е върнал частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., поправена с частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025г., подадена от Д. К. Ш..

Препис от Определение № 406/01.04.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, е връчен на жалбоподателя на 07.04.2025г., като в указания едноседмичен срок за обжалване по делото е постъпила Молба с вх. № 5950/14.04.2025г., подадена от Д. К. Ш., с искане да й бъде предоставена правна помощ по настоящето дело, поради липса на средства за заплащане на адвокат.

След множество процедури по съгласуване с АК Благоевград, с Определение № 618/20.04.2026 г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е назначил адв. Р. И. З. от АК Перник, да осъществява процесуално представителство и защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш., както и да осъществява всички процесуални действия по делото пред настоящата съдебна инстанция и пред по-горната съдебна инстанция.

С Определение № 941/24.06.2026г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е оставил без уважение молба с вх. № 8595/21.05.2026г., подадена от адв. Р. З.., за определяне на друг адвокат за осъществяване на правна помощ на ищцата Д. К.

Ш..

Преписи от посочените актове на съда са връчени на адв. З. съответна на 14.05.2026г. и на 10.07.2026г..

Съдът констатира, че към настоящия момент по делото няма данни адв. З. да е предприела каквито и да е действия по защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш..

Предвид горното, съдът намира, че следва да даде възможност на адв. З. да изпълни задълженията си, като й се укаже, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да предприеме необходимите действия по защита на законните права и интереси на ищцата Д.

К. Ш. – подаване на частна жалба срещу Определение № 406/01.04.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което съдът е върнал частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., поправена с частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025г., подадена от Д. К. Ш..

Следва да се укаже на адв. З., че при неизпълнение на указанието на съда в посочения едноседмичен срок производството по делото ще бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. З. да изпълни задълженията си по по защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш., като

УКАЗВА на адв. З., че в едноседмичен срок от съобщаването следва да предприеме необходимите действия по защита на законните права и интереси на ищцата Д. К. Ш. – подаване на частна жалба срещу Определение № 406/01.04.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което съдът е върнал частна жалба с вх.

№ 4453/20.03.2025г., поправена с частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025г., подадена от Д. К.

Ш..

УКАЗВА на адв. З., че при неизпълнение на указанието на съда в посочения едноседмичен срок производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3