Решение № 118 от 22.04.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Сливен, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева като разгледа докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело № 20252200100001 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба от С. Е. Е. - Х., в която се твърди, че ответниците по делото са нейни бивши свекър и свекърва, родители на П. С.ов Х. - неин бивш съпруг. Сочи се, че гражданският брак е бил сключен на 15.05.2011г., като с решение № 510 от 11.06.2024г. по гр. д. № 4789/2023 г. на РС - Сливен гражданският брак е прекратен.

Преди сключването на този граждански брак ответниците по иска са прехвърлили на сина си П. Х. с нот.акт № 41, т. 16 от 4.12.2008 г. недвижим имот в гр. Н.З. срещу задължението на последния да полага грижи и дава издръжка на прехвърлите. Имотът представлява втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, с площ от 65 кв.м., заедно с таванско помещение с площ от 65 кв.м. и гараж с площ от 54 кв. м., ведно със съответните ид. части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж на сградата.

Твърди се, че към момента на придобИ.е на имота ищцата и П. Х. вече са живеели заедно на семейни начала. След придобИ.ето на имота са започнали ремонт на същия, като са искали той да бъде семейното им жилище, в което да се родят и отгледат децата си. Към момента на придобИ.е на имота, същият е бил в изключително лошо съС.ие. Нямало е тоалетна и баня вътре. Нямало е собствен вход, а се е минавало през първия етаж, през общо стълбище с апартамента на друго лице. Покривът е течал и същият бил за основен ремонт.

Таванските помещения са били недовършени. В и К и ел. инсталациите са били много стари и негодни за ползване. Във връзка със строителството са били внесени в Община Н.З. проекти за изменение на стълбище и покрив.

Извършили са основен ремонт и довършителни работа на сградата през периода от 2009г. до 2014г. септември месец, когато са се нанесли да живеят заедно в жилището. Изградили са изцяло нова площадка за открита механа в двора, към нея са изградени и две стаи. Прекарали са ел. инсталация и В и К, 1 направили са настилка от гранитогрес. Стените и камината са облекли в градешки камък. За гаража и стопанските постройки строителните работи са продължили до 2018г.

След завеждането на гражданското дело за развод, със съдебно решение по гр. д. № 1035/2024 на РС – Н.З. е отменен договорът за прехвърляне на имота срещу задължение за гледане и издръжка, като към настоящия момент собственици на имота са двамата ответници. Ищцата счита, че ответниците са се обогатили с извършените подобрения, като ремонтът е продължил повече от 5 г., през които шщцата и бившият й съпруг са вложили свои средства.

Работили са през цялото време, като зъболекари в гр. Н.З.. Имали са много добри доходи, разходите им са били малки. Не са имали деца и всичко, което са изкарвали са влагали в ремонта на имота. Мечтаели са да изградят съвременно, модерно и красиво жилище по най-добрия начин и с най-добрите материали. Сами са наемали работниците - частна бригада . Отделно от това двамата бивши съпрузи също са полагали личен труд.

Твърди, че двамата ответници по никакъв начин не са участвали в строителството, не са давали пари или труд за изграждането и ремонтирането на жилището. След развода от м. май 2022г. ищцата не живее в този имот. И доколкото подобренията са извършени от двамата бивши съпруги, то се претендира заплащането на половината от тази сума, а именно 125 000 лв., като искът е преяден като частичен за сумата от 35 000 лв.

Исковата молба е редовно връчена на ответниците. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. Не се оспорват твърденията, че ответниците са родители на бившия съпруг на ищцата, с когото е живеела на семейни начала към датата на придобИ.е на процесния имот – 04.12.2008г. Твърди се, че ищцата не е нито добросъвестен владелец, нито недобросъвестен владелец на процесния имот, нито държател, а упражнявала фактическата власт при условията на търпими действия. Сочи се, че същата е била допусната в собствения имот на съпругът П. Х., с оглед създадените между тях отношения и установено фактическо съжителство. Сочи се, че квалификацията на предявения иск следва да бъде по чл. 59 от ЗЗД, който считат за неоснователен. Прави се възражение за погасяване на вземанията по давност по смисъла на чл. 110 от ЗЗД. Излагат се хронологично извършените ремонтни действия, като се сочи през 2003 г. е изградено самото стълбище, за да могат да се обособят отделни първи и втори етаж, като самостоятелни имоти.

Стълбите се възразява, че лично ги е правил бащата на ответницата, който бил строител. Гаражната врата, за която се претендира, се сочи, че е била направена през 2007 г. от заварчик, който е бил приятел на ответника. Двамата ответници са започнали подобренията на процесната сграда, много преди да се появи в семейството на ищцата, тогава като собственици. Сочи се, че СМРта предимно са извършвани от ответника по делото. По-късно след прехвърлянето на имота СМР-та са извършвани пак от двамата ответници като ползватели на имота, а част от дейностите - от техни приятели или работници, които са наемали и са заплащали материалите за ремонта. Сочи се, че когато ищцата е заживяла в имота, е заявила пред съседите, че никога няма да помага с труд или със средства, тъй като имотът е само на П. Х.. Ищцата и 2 синът на ответниците са се преместили в началото на 2013 г., тъй като домът им на ул. „Г.Д.“ се е оказал малък след раждането на дъщерята С.. Сочи се, че синът на ответниците П. Х. и ищцата С. Х. са били собственици на Амбулатория за първична медицинска помощ „Д-р П. С.ов Х.“, а впоследствие е регистрирана Групова практика за първична медицинска помощ по дентална медицина „Х.И ДЕНТАЛ“. Видно от техните ГДД за 2008г. и за 2011г. се твърди, че не са разполагали със средства, необходими за извършване на претендираните подобрения. Ето защо се твърди, че ответниците в качеството си на собственици в началото, а по-късно от 2008г. като ползватели на процесния имот, сами и за тяхна сметка са извършили строителномонтажните работи /СМР/ на процесния имот. Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което отхвърли исковата претенция като неоснователна, респ. като погасена по давност. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

От фактическа страна се установява следното :

Ищцата е сключила граждански брак на 15.05.2011г. с П. Х., син на ответниците. С решение № 510 от 11.06.2024г. по гр.д. № 4789/23г. на РС Сливен бракът е прекратен. След прекратяване на брака, ищцата е напуснала процесното семейно жилище, което е предмет н а НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане № 168, том XII, per. № 4948, дело № 2531/04,12.2008 г. на СВ Н.З., (лист № 75 от делото).

Процесния имот е придобит през 2008г. от бившия съпруг на ищцата П.

Х., преди сключването на гражданския брак през 2011г.

С решение № 50 от 23.02.2023г. на РС - Н.З. по гр.д. № 35/2022г. е развален договора с предмет на НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане № 168, том XII, per. № 4948, дело № 2531/04,12.2008 г. на СВ Н.З., като собствеността към момента е изцяло в патримониума на двамата ответници.

Процесния имот се индивидуализира, както следва :

Втори Жилищен Етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 65.00 m2., ведно с прилежащия таван с площ от 65.00 m2., ведно с гараж /Ж/ с площ от 54.00 m2., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, построени чрез отстъпено право на строеж и находящи се в имот с пл. № 3237, за който е отреден заедно с пл. № 3236 УПИ XIV.3236.

3237, кв. 160 по ПУП на гр. Н.З. отреден за жилищно строителство, с площ на целия УПИ 445 м2, ведно с 6/24 ид. части от ОПС върху цялото дворно място;

Представено е УДОСТОВЕРЕНИЕ № 63/19.09.2003 г издадено от Гл. архитект на Община Н.З. (лист № 80 от делото) , издадено в уверение на това, че двуетажна масивна жилищна сграда находяща се в УПИ XIV-3237, кв. 160 по ПУП на гр. Н.З. представлява две самостоятелно обособени жилища и съдържат необходимите елементи съгласно чл. 40, ал. 1 отЗУТ.

Представена е ДЕКЛАРАЦИЯ (лист № 193 - 197 от делото) - 3 бр. нотариално заверени на 08.04.2013 г. от Тонка И. С.ова, Стоил И. стоилов и Петя Илиева Маркова - собственици на имоти, съседни на процесния, за 3 даване на съгласие на П. С.ов Х. „Да надстрои покрито входно антре към съществуващ вход, на по-малко от 3 м от общата ни регулационна линия;

С РАЗРЕШЕНИЕ ЗА СТРОЕЖ № АГ-08-85/06.08.2013 г. издадено от Гл. архитект на Община Н.З. (лист № 161 от делото) се разрешава на П. С.ов Х. да извърши строеж, пета категория, „САМОСТОЯТЕЛЕН ВХОД към същестуваща жилищна сграда", находящ се в УПИ XIV.3236, 3237, кв. 160 ПИ № ***.

Да се изгради покрито стълбище от кота 0.00 на гаража до междинната площадка на кота + 2,40 на северната фасада на сградата до съществуващи остъклена площадка и врата.

В плочата на гаража да се направи от зор 4.70 м/1.35 м пространството над него да бъде покрито с поликарбонатни плоскости върху метална конструкция и остъклено с алуминиева дограма

Изпълнението на СМР да се извърши съгласно одобрените и съгласувани проекти по всички части.

ЗП = РЗП стълбище = 6.40 м2; ЗП = РЗП покрита площадка = 3.11 м2 Представено е УДОСТОВЕРЕНИЕ № АГ-14-10/12.05.2014г. издадено от Гл. архитект на Община Н.З. (лист № 160 от делото) е за въвеждане в експлоатация на строеж, пета категория, „САМОСТОЯТЕЛЕН ВХОД КЪМ СЪЩЕСТВУВАЩА ЖИЛИЩНА СГРАДА" застроена площ 9.51 m2, находящ се в УПИ XIV.3236, 3237, кв. 160 по ПУП на гр. Н.З., с идентификатор № *** по КККР на гр. Н.З., с адрес гр. Н.З. ул. „Х.А. **. Строежът е изпълнен съгласно одобрените проекти на 09.07.2013 г. от гл. архитект на Община Н.З., приети с протокол 9 решение 2 от 02.07.2013 г на ОбЕСУТ, Разрешение за строеж № АГ-08-85/06.08.2013 г. издадено от гл. архитект на Община Н.З., и изискванията към строежите съгласно чл. 159, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ.

За строежа е изготвена необходимата техническа документация, съгласно чл. 52, ал. 5 от ЗКИР, във вр. с чл. 175, ал. 5 от ЗУТ.

За строежа има издаден технически паспорт с p e r. № АГ-16-11314/***/30.04.2014 г.

Представен е ДОГОВОР за присъединяване към газоразпределителна мрежа № 1540/03.04.2013 г. (лист № 166 от делото) между П. С.ов Х. и „Газоразпределително дружество Овергаз изток" АД гр. Н.З. на имот предмет на Нот. акт № 168, том XII, per. № 4948, дело № 2531/04.12.2008 г.

Представена е Справка в КАИС на АГКК относно процесния имот във връзка с изготвянето на пазарна оценка на имота, съгласно която имота е със следния статут :

ПИ с идентификатор № *** област Сливен, община Н.З., гр.

Н.З., ул. Х.А. **; вид собств. Общинска частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т), площ 216 кв. м, стар номер 3232, квартал 160, парцел XIV, Заповед за одобрение на КККР РД-18-56/31.08.2010 г., 4 издадена от изпълнителния директор на АГКК;

Сграда *** област Сливен, община Н.З., гр. Н.З., ул. Х.А.

** вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи 2, брой самост. обекти 2, застроена площ 63 кв.м, Заповед за одобрение на КККР РД- 18-56/31.08.2010 г., издадена от изпълнителния директор на АГКК;

Сграда *** област Сливен, община Н.З., гр. Н.З., ул. Х.А.

** вид собств. Частна, функц. предн. Гараж, брой етажи 1, застроена площ 42 кв. м Заповед за одобрение на КККР РД-18-56/31.08.2010 г., издадена от изпълнителния директор на АГКК;

Сграда *** област Сливен община Н.З., гр. Н.З., ул. Х.А. ** вид собств. Частна, функц. предн. Постройка на допълващото застрояване, брой етажи 1, застроена площ 12 кв. м Заповед за одобрение на КККР РД-1856/31.08.2010 г., издадена от изпълнителния директор на АГКК;

Установените от вещото лице на място ремонтни дейности и подобрения извършени в процесния имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** и Сгради с идентификатори № *** и №

***, находящи се в поземлен имот с идентификатор №

*** по КККР на гр. Н.З., с адрес гр. Н.З. ул. Х.А. **, са подробно описани по видове и количества с единични цени /включващи разходите за труд и материали/ и стойности в изготвените стойностни сметки - приложения неразделна част от заключението.