Решение № 2157 от 11.11.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№……………….…/…….11.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Варненският административен съд, в публичното заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

Мария Ганева

Членове: Мариана Ширванян

Ромео Симеонов при секретаря Светлана Стоянова и в присъствието на прокурора Александър Атанасов като разгледа докладваното от съдията Симеонов КАНД

N 2472 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид

:

Производството е касационно по чл. 63 ал. 1 пр. 2 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от ТД на НАП чрез процесуалния представител П. Д. Н.- главен юрисконсулт против Решение № 1507/23.07.2019г., постановено по АНД № 2031/2019г. по описа на ВРС, с което е отменено НП №423541-F561875 от 28.03.2019г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите. С последното за нарушение по чл.25 ал.1 вр. чл.3 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС на „ЕН ЗЕТ

ФЕШЪН“ с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна ул.“Андрей Сахаров““2- Гранд Мол Варна представлявано от В.С.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС. Развити са оплаквания, сочещи за неправилност и необоснованост на атакуваното решение. Касаторът счита, че проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, към административнонаказателната преписка са приложени доказателства, които са в подкрепа на твърдяното за извършено нарушение.

Моли се за отмяна на решението на ВРС и за потвърждаване на издаденото НП, като се релевира допуснато нарушение на материалноправни и процесуално правни норми, довели до постановяване на незаконосъобразно и необосновано решение.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

Представителят на Прокуратурата счита жалбата за неоснователна, моли съда да потвърди съдебното решение като правилно и законосъобразно.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по делото и с оглед проверката по чл. 218 от АПК, Варненският административен съд намира следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, поради което производството по нея е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, за да отмени атакуваното НП, Варненският районен съд е установил от фактическа страна, че във връзка с депозиран сигнал в ТД на НАП – Варна и представен от неустановено по делото лице служебен бон , изходящ от „Е.З.Ф.“ ЕООД за сумата от 33 лева, с посочена дата на извършено плащане 01.12.2018 г. , на 10.12.2018 г. служител на учреждението – св. Т. предприел действия по извършване на проверка в обект – магазин за бельо „Za Za“, намиращ се в гр. Варна, ул. „Андрей Сахаров“ №2, в Гранд Мол Варна, стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода на проверката е наблюдавана продажба , при която е издаден, както фискален бон, така и служебен бон от нефискален принтер, находящ се в обекта, като последният е изискан от клиента. При сравнение между двата служебни бона св. Т. установил, че има съвпадение на част от реквизитите, отнасящи се до юридическото лице и БУЛСТАТ на същото. Била извършена проверка на контролната лента на фискалния апарат, от която се установило, че няма маркирана продажба на дата 01.12.2018 г със стойност 33 лева. При така установените факти бил формиран извод, че за гореописаното заплащане от 33 лева на 01.12.2018 г. не е издаден касов бон, поради което св. Т. съставил на дружеството-жалбоподател АУАН за нарушение на чл. чл. 25, ал.1 , във вр. с чл. 3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., въз основа на който е издадено и обжалваното НП.

Варненският районен съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган и при спазване на административно-производствените правила. Съдът е извършил обстоен анализ на относимите правни разпоредби и е достигнал до извод за недоказаност твърдените от касатора обстоятелства относно извършеното деяние. Въззивната инстанция е обсъдила изложените от жалбоподателя възражения, приемайки ги за неоснователни и е отменила наказателното постановление.

Решението е ПРАВИЛНО. Същото е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.

В хода на въззивното производство не са представени доказателства от АНО за начина, по който е събран служебния бон, не са представени доказателства, че именно санкционираното дружество е издало процесния бон и най-вече остава неясно лицето подало сигнала, макар че неговите показания пред съда биха довели до категорично изясняване на фактическата обстановка.

Съдът счита, че липсва конкретика в жалбата на касатора относно наличието на касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт-необосноваността не е сред предвидените в чл.348 ал.1 от НПК касационни основания.

В поднадзорното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка по см. на чл.248а ал.1 от НПК, която според настоящия касационен състав не е основание за отмяна на съдебното решение, тъй като по никакъв начин не нарушава правото на защита или процесуални права на страните. В съобразителната част на решението и в диспозитива му, решаващият състав е посочил „Директора на ТД на НАП“ като административен орган, издал атакуваното НП, вместо “Началник на Отдел „Оперативни дейности“- Варна в ЦУ на НАП. Доколкото при цялостната преценка на НП и Решение №1507/23.07.2019г. на районен съд Варна по АНД №2031/2019г. по описа на Районен съд Варна има пълна идентичност на номера на НП, фактите, които са описани в АУАН и НП и представляващи правната рамка, която очертава пределите на обвинението, то настоящият касационен състав счита, че тази допусната от решаващия състав грешка не е от характер да влече отмяна на решението на Районен съд Варна.

Решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Съдът Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение

№ 1507/23.07.2019г., постановено по АНД

№ 2031/2010г. по описа на Районен съд Варна.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.