Определение № 32705 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32705 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110106623 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по иск на Д. А. П. срещу М. И. П. и А. Р. Г. за признаване на недействителност или липса на вещен ефект за ищцата на договор между двамата ответници поради това, че е извършен с имот, който не е бил собственост дори отчасти на ответницата.

Установява се, че ответницата е била съпруга на бащата на ищцата, като между тях се води спор за това дали ответницата е имала принос за придобиване на имоти на съпруга си и баща на ищцата. По този въпрос е висящ съдебен процес, по който за момента е постановено Решение № 877/01.07.2026 г. по въззивно гражданско дело № 2402/2025 г. на Апелативен съд - София, препис от който е представен от ищцата. Налице е идентичност на спорния имот по двата процеса, като последното решение би имало значение за собствеността на имота, предмет на настоящото дело, поради което се налага настоящото дело да бъде спряно, както е поискала и ищцата.

Възражението на ответника, че той нямало как да бъде обвързан от решението по делото, цитирано по-горе, тъй като не е страна, не е основателно - това решение не обвързва ответника пряко, но има значение за приложението на правилата за разпореждане със собственост на съпрузите, за което съдът следва да реши в хода на настоящия спор (действат ли правилата на чл. 24 СК за еднолично разпореждане, прилага ли се презумпция по чл. 20 СК и от кой момент, представлява ли решението по другия процес обвързващ ответника акт съгласно чл. 226 ГПК и т.н.), но това няма как да стане преди решението относно собствеността на съпрузите при придобиване на имота да влезе в сила 1

- решението на съда относно наличието на съпружеска имуществена общност към датата на придобиване на имота от ответницата би имало т.нар. рефлексивно действие (по терминологията на проф. И. А.) спрямо ответника, и затова не може да не бъде взето предвид. Поради това е налице основание за спиране на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гражданско дело № 6623 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, до ВЛИЗАНЕ В СИЛА на краен съдебен акт по въззивно гражданско дело № 2402/2025 г. на Апелативен съд - София.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2