Решение № 64 от 02.03.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Добрич, 02.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Момчева при участието на секретаря Милена Ст. Александрова като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно наказателно дело № 20233230200223 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация Д.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от изпълнителния директор инж. Т. И. Г. срещу НП № РД – 05 - 95/20.12.2022г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция – гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44 от Закона за здравето на основание чл. 212 ал. 3 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя. Представени са и писмени бележки в указания срок.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, а наказателното постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Представени са писмени бележки в указания срок.

1

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган. Следва да се отбележи, че в ЗАНН не е регламентиран срок за връчване на НП, поради което и в тази насока възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

От фактическа страна:

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

При извършена насочена проверка на 14.10.2022г. от инспектор Д. В. К. от отдел ДЗК на Предписание с изх. № ЗП – 01 – 285/28.07.2022г. на РЗИ – Добрич към „Водоснабдяване и канализация Д.“ АД, относно изпълнение на т. 2 е установено, че същата не е изпълнена. До 14.10.2022г. от страна на „ВиК Д.“ АД не са представени в РЗИ – Добрич документи, доказващи отпочването на процедура в Министерство на здравеопазването за получаване на разрешение за ползване на вода за питейно – битови цели с отклонения от изискванията за качеството на питейната вода от потребителите в населените места, попадащи в 08. Зона О. 2, съгласно Раздел VI от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно – битови цели. Не е изпълнена т. 2 от Предписание № ЗП – 01 – 285/28.07.2022г.

Съобразно Предписание за провеждане на задължителни хигиенни мерки на РЗИ – Добрич, с изх. № ЗП – 01 – 285/28.07.2022г., Д. В. К., на длъжност инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“, Дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ – Добрич, при извършени контролни пробонабирания на 14.06.2022г. и на 01.07.2022г., съвместно с представител на „Водоснабдяване и канализация Д.“ АД на проби вода за питейно – битови цели, подавана от 08. Зона О. 2 във водопроводната мрежа на с. Л., с. С., с. С., с. П., с. М. и с. Г. К., община Д., изследвани по показател нитрати, във връзка с изпълнение на Предписания с изх. № ЗП – 01 – 211/03.06.2022г. и № ЗП – 01 2

– 215/09.06.2022г. относно предприемане на мерки с оглед недопускане на отклонения в качеството на водата, предназначена за питейно – битови цели във водопроводната мрежа на 08. Зона О. 2, с. Л., с. С., с. С., с. П., с. М. и с. Г.

К., община Д., повторно пробонабиране и представяне в РЗИ – Добрич на екземпляр от протоколите с резултати, установяващи ефективността на предприетите корективни мерки са установени следните нарушения: получените резултати по показател нитрати надвишават допустимата норма от 50 мг/л в пробите питейна вода, пробонабрани от пунктове при крана на потребителя, а именно:

Получени резултати от пробонабиране на 14.06.2022г.:

08. Зона О. 2, община Д., с. Л. - нитрати 62,8 мг/л, съгласно протокол за контрол № 137-2/16.06.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 65,8 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 417/15.06.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. С. - нитрати 61,1 мг/л, съгласно протокол за контрол № 137-3/16.06.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 67,7 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 415/15.06.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. С. - нитрати 66,6 мг/л, съгласно протокол за контрол № 137-4/16.06.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 67,6 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 416/15.06.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.“ АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. П. - нитрати 57,8 мг/л, съгласно протокол за контрол № 138-1/16.06.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 65,4 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 419/17.06.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. М. - нитрати 58,6 мг/л, съгласно протокол за контрол № 138-2/16.06.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 68,4 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 418/17.06.2022г., на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. Г. К. - нитрати 64,0 мг/л, съгласно протокол за контрол № 138-3/16.06.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 68,3 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 418/17.06.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД.

3

Получени резултати от пробонабиране па 01.07.2022г.:

08. Зона О. 2, община Д., с. Л. - нитрати 56,6 мг/л, съгласно протокол за контрол № 272-1/01.07.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 68,2 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 490/04.07.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. С. - нитрати 59,2 мг/л, съгласно протокол за контрол № 272-2/01.07.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 67,7 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ 491/04.07.2022г. на Изпитвателна лаборатория при “Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. С. - нитрати 58,4 мг/л /при норма до 50 мг/л/, съгласно протокол за контрол № 272-3/01.07.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 67,0 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ

492/04.07.2022г. на

Изпитвателна лаборатория при

“Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. П. - нитрати 61,6 мг/л /при норма до 50 мг/л/, съгласно протокол за контрол № 273-3/01.07.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 66,3 мг/л, съгласно протокол от изпитване № ПВ

495/04.07.2022г. на

Изпитвателна лаборатория при

“Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. М. - нитрати 62,1 мг/л /при норма до 50 мг/л/, съгласно протокол за контрол № 273-2/01.07.2022г. на ОК от вид А при РЗИ - Добрич и 67,9 мг/л, съгласно протокол от изпитване №

ПВ 494/04.07.2022г. на

Изпитвателна лаборатория при

“Водоснабдяване и канализация Д.” АД;

08. Зона О. 2, община Д., с. Г. К. - нитрати 61,6 мг/л /при норма до 50 мг/л/, съгласно протокол за контрол № 273-1/01.07.2022г. на ОК от вид А при РЗИ -Добрич и 67,1 мг/л, съгласно протокол от изпитване

№ ПВ 493/04.07.2022г. на

Изпитвателна лаборатория при

“Водоснабдяване и канализация Д.” АД.

Допуснатите несъответствия с нормативните изисквания установяват неефективност на предприетите от „Водоснабдяване и канализация Д.“ АД корективни мерки и създават здравен риск за населението, ползващо водата, подавана в 08. Зона О. 2 за питейно - битови цели.

Посочени като нарушени са следните нормативни актове: чл. 3, 4

Приложение 1, табл. Б от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно - битови цели /ДВ бр. 30/2001г., изм. и доп. ДВ бр.

6/2018г./, чл. 31 и чл. 44 от Закона за здравето /ДВ бр. 70/2004г., изм. ДВ бр.

58/2022г./ и чл. 48 ал. 1 т. 3 от Закона за водите /Обн. ДВ бр. 67/1999г., изм. и доп. ДВ. бр. 20/2022г./.

На основание: чл. 19 ал. 2 т. 2 и т. 6 от Закона за здравето /ДВ бр.

70/10.08.04г., изм. ДВ бр. 58/2022г.) във връзка с чл. 31 от Закона за здравето /ДВ бр. 70/2004г., изм. ДВ бр. 58/2022г.), чл. 48 ал. 1 т. 13 ал. 2 и ал. 3 от Закона за водите /Обн. ДВ бр. 67/1999г., изм. и доп. ДВ бр. 20/2022г.), чл. 11 и чл. 11в от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно - битови цели /ДВ бр.30/2001г., изм. и доп. ДВ бр. 6/2018г./ е дадено следното предписание да се подадат в Министерство на здравеопазването заявление и необходимите документи, съгласно чл. 11в от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно - битови цели /ДВ бр.30/2001г., изм. и доп. ДВ бр. 6/2018г./. Да се представи в РЗИ - Добрич документ, доказващ отпочнатата в Министерство на здравеопазването процедура. Това е т. 2 от Предписанието. Посочен е срок 15.09.2022г.

Предвид констатираното, на 17.11.2022г. е съставен АУАН № АН – 01 59/17.11.2022г., в който е вменено на жалбоподателя административно нарушение по чл. 44 от ЗЗ.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя, предвид констатираното нарушение, на 20.12.2022г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № РД – 05 - 95 от Директора на РЗИ Добрич, в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 44 от ЗЗ, на основание чл. 212 ал. 3 от ЗЗ била наложена "имуществена санкция" в размер на 1000 лв.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН, и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Разпитани в качеството на свидетели в съдебно заседание, актосъставителят и свидетелите по АУАН потвърждават съответно констатациите в акта и в НП, и законосъобразното съставяне на АУАН. Съдът кредитира показанията им, като обективни, последователни и 5 непротиворечиви.

От правна страна, съдът не споделя становището на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Както в АУАН, така и в обжалваното НП точно и ясно е описано вмененото нарушение, изразяващо се в неизпълнение на т. 2 от даденото Предписание изх. № 3П – 01 - 285/28.07.2022г., със срок на изпълнение 15.09.2022г., което не е било изпълнено и към 14.10.2022г . - датата на извършената проверка.

Разпоредбата на чл. 44 от ЗЗ императивно регламентира задължение за физическите и юридическите лица да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол. Не се спори между страните, че при извършената проверка на 14.10.2022г., се е установило неизпълнение на т. 2 от даденото предписание за провеждане на задължителни хигиенни мерки. По своята правна същност предписанието, което е било връчено на жалбоподателя, има белезите и характера на принудителна административна мярка, която подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност. По делото не се установи предписанието да е било обжалвано, поради което е влязло в сила и е подлежало на изпълнение. Предмет на нарушението не са дадените задължителни указания, а тяхното неизпълнение в срок, поради което настоящият състав не би могъл да се произнесе по законосъобразността им.